Дело № 1-51/2023 УИД 11MS0016-01-2023-005801-92

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

07 ноября 2023 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., при секретаре Артеевой О.В., с участием: государственного обвинителя Ивановой А.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Мироновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2>, хроническими заболеваниями страдающего, инвалидности не имеющего, ранее судимого: - 21.10.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 13.05.2021, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 02.11.2023, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 ч 00 мин 06 января 2023 года до 15 ч 46 мин 07 января 2023 года ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, находясь в положении лежа, позади лежащей на диване <ФИО1>, обхватил одной рукой шею <ФИО1>, согнув руку в локтевой части, с силой сдавливая шею последней и перекрывая ей доступ воздуха, лишая <ФИО1> возможности дышать, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно фразу «Я тебя убью!». От указанных действий ФИО6 <ФИО1> потеряла сознание. В сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла данную угрозу как реально осуществимую угрозу собственной жизни и здоровью в силу агрессивного поведения ФИО6, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, физического превосходства ФИО6, отсутствия у <ФИО1> возможности противостоять и дать отпор ФИО6, отсутствия возможности получить помощь извне.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 06 января 2023 года она совместно с сожителем ФИО6 находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> в зале употребляли спиртные напитки. На почве ревности между ней и ФИО6 произошел конфликт, в это время она сидела на диване, а подсудимый, стоявший рядом, ударил ее 1 раз кулаком по левой щеке, отчего <ФИО1> упала на диван, а ФИО6 нанес ей еще не менее 10 ударов руками по лицу, сломав корень зуба. В то время, когда потерпевшая находилась на диване лежа, позади нее также находился ФИО6, который начал душить ее, согнув руку в локте, при этом высказал в ее адрес фразу: «Я сейчас тебя убью!», которую <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу ее жизни, т.к. подобный инцидент происходил не первый раз, ФИО6 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 физически сильнее ее, иных лиц в квартире не было. От данных действий ФИО6 <ФИО1> потеряла сознание, очнулась в тот момент, когда ФИО6 выходил из ее квартиры. На следующий день у нее болела щека, болел зуб, загноилась десна, губа была разорвана, имелся синяк под глазом, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи в связи с плохим самочувствием, не вышла на работу. После случившегося звонила знакомому <ФИО2> <ФИО3>, сообщила ему, что ее избил подсудимый. Позже приходил сотрудник полиции разбираться по факту случившегося. Ранее сознание не теряла, употребление алкоголя исключает из числа возможных причин потери сознания. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> от 15.08.2023 следует, что 06 января 2023 года после 20 часов она и подсудимый находились дома вдвоем, употребляли коньяк, ФИО6 на почве ревности начал с ней конфликт, нанес 1 удар кулаком по лицу, затем еще не менее 2 ударов по лицу и 1 удар кулаком по левому плечу, от ударов ФИО6 у нее порвалась губа, сама <ФИО1> упала на диван и лежала на левом боку, в это время ФИО6, находясь лежа позади нее, обхватил ее шею своей согнутой в локте рукой, начал с силой сдавливать ее, высказав фразу: «Я тебя убью!». Угрозу ФИО6 она восприняла как реально осуществимую, т.к. ФИО6 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, помощи <ФИО1> ждать было неоткуда. <ФИО1> не хватало воздуха, она потеряла сознание, полагает, что на несколько минут. Очнулась, когда ФИО6 уже отошел от дивана, находился в прихожей, выходил из ее квартиры. На следующий день она вызвала скорую, т.к. чувствовала себя плохо, болела голова. Впоследствии указывала, что не желает привлекать ФИО6 к ответственности, т.к. примирилась с ним (л.д. 47-49). Оглашенные показания <ФИО1> подтвердила, уточнив, что не помнит, чтобы <ФИО4> наносил ей удары в плечо, подтверждает количество нанесенных ФИО6 ударов, о которых она указала в настоящем судебном заседании (не менее 10 ударов руками по лицу); на стадии расследования уголовного дела, возможно, ее не так понял дознаватель. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 13.09.2023, согласно которым 06 января 2023 года в вечернее время она находилась дома вместе с ФИО6, выпили больше одной бутылки алкоголя, между ними на почве ревности произошла ссора, и ФИО6 нанес ей 1 удар кулаком в область нижней челюсти слева отчего она упала на диван. Далее ФИО6 прилег рядом с ней, одной рукой удерживал ее за тело, а другой рукой (правой) наносил короткие удары в область челюсти слева, нанес не менее 5 ударов, от которых она испытала физическую боль. Затем ФИО6, находясь сзади, обхватил ее согнутой в локте рукой за шею и с силой стал душить, высказав слова угрозы убийством, а именно фразу «Я тебя убью!». От этого <ФИО1> было тяжело дышать, она потеряла сознание, очнулась примерно через 2-5 минут и увидела, как ФИО6 одетый уходит из квартиры. На следующий день она звонила своему бывшему супругу <ФИО5>, который поживает в г. <АДРЕС>, и сообщила ему о том, что ФИО6 ее избил и угрожал убить, а также попросила его вызвать сотрудников полиции. Впоследствии написала заявление о том, что ФИО6 ее не избивал и не угрожал, т.к. ФИО6 принес ей свои извинения, она примирилась с ним (л.д. 110-113). Данные показания потерпевшая <ФИО1> подтвердила, однако сообщила, что верное количество ударов, нанесенных ФИО6 ей по лицу (не менее 10 ударов), она указала в настоящем судебном заседании. Действительно писала заявление о том, что ФИО6 не наносил ей ударов и не душил, т.к. они примирились с ФИО6 и начали проживать совместно, однако впоследствии решила говорить правду и вновь настаивала на привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Действительно после произошедшего звонила своему бывшему супругу <ФИО1> А.А, и просила вызвать сотрудников полиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> показал, что он, являясь участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. <АДРЕС>, знает <ФИО1> и ФИО6 как совместно проживавших лиц, которые злоупотребляли алкоголем, ссорились, <ФИО1> часто вызывала сотрудников полиции. В силу большого числа выездов и прошедшего времени он не помнит, в связи с чем конкретно проводил процессуальную проверку, по сообщению <ФИО1> о конфликте с ФИО6 он, возможно, выезжал на место происшествия, беседовал с <ФИО1>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07 января 2023 года он заступил на суточное дежурство, вечером в отдел полиции была доставлена <ФИО1>, которая написала заявление на ФИО6 с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и высказывание угроз убийством, в своем объяснении <ФИО1> сообщила, что ФИО6 06 января 2023 года примерно в 21 ч пришел к ней домой по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 1 и в ходе конфликта нанес ей несколько ударов руками по лицу, обхватил ее шею рукой и с силой стал душить, отчего она потеряла сознание. Придя в себя, увидела, что ФИО6 покинул ее квартиру, забрав паспорт и ключи от квартиры. На лице у <ФИО1> имелись телесные повреждения. По каким причинам <ФИО1> написала заявление о том, что ФИО6 указанных действий не совершал, свидетелю неизвестно, полагает, что они примирились. По факту хищения паспорта и ключей в отношении ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 84-86). Свидетель <ФИО8> оглашенные показания полностью подтвердил. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что в январе 2023 года он как знакомый общался с <ФИО1>, которая в то время проживала совместно с ФИО6, с мая 2023 года свидетель живет вместе с потерпевшей. В январе 2023 года, после рождественских праздников, он заходил к <ФИО1> на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Ухта, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ФИО1> в ходе разговора сообщила ему, что они с ФИО6 поругались, и ФИО6 ее избил, душил ее руками, угрожал убийством, что к ней приезжала скорая помощь и сотрудники полиции. На лице у <ФИО1> свидетель видел синяки с левой стороны ниже глаза, на щеке. Позже разговаривал с ФИО6 по данному поводу, ФИО6 не отрицал совершения указанных действий в отношении <ФИО1>, объясняя тем, что таким образом «воспитывал» потерпевшую. Свидетель видел <ФИО1> и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, может показать, что потерпевшая выпивает только по выходным и праздникам, в состоянии опьянения не агрессивна, также не видел агрессии со стороны ФИО6 во время совместного употребления алкоголя с <ФИО1>, ФИО6 и его новой девушкой в мае 2023 года.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО10> от 04.09.2023, который показал, что в ноябре 2022 года он познакомился с <ФИО1>, которая встречалась с ФИО6 В середине января 2023 года он пришел в гости к <ФИО1>, и она рассказала, что ФИО6 ее избил, а именно нанес несколько ударов руками по лицу, затем стал душить ее, говоря, что убьет. <ФИО1> рассказала, что испугалась, что ее ФИО6 задушит, от нехватки воздуха потеряла сознание. После случившегося <ФИО1> позвонила своему бывшему мужу и рассказала о произошедшем, а тот позвонил в полицию. Свидетель видел телесные повреждения на губе, на веке и на плече у <ФИО1> В мае 2023 года ФИО6 приходил к ним в гости со своей новой девушкой, на вопрос свидетеля, зачем он обижал <ФИО1>, ФИО6 ответил, что таким образом ее «воспитывал» (л.д. 77-78). Оглашенные показания свидетель <ФИО9> полностью подтвердил. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11> от 07.09.2023 следует, что он, будучи участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. <АДРЕС>, проводил процессуальную проверку по обращению <ФИО1> о том, что 06 января 2023 года ФИО6 ее избил и душил. Через несколько дней <ФИО1> написала заявление о том, что просит проверку прекратить, т.к. в сложившейся ситуации разобралась самостоятельно, угрозы убийством поступали только словесно, ее никто не душил и не бил. В ходе личной беседы <ФИО1> настаивала на том, что оговорила ФИО6 Сам ФИО6 отрицал факт того, что угрожал и душил <ФИО1> <ФИО1> часто писала заявления на ФИО6, но потом мирилась с ним и претензий к нему не имела. В последующем участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ухте <ФИО12> по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 81-83). Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила показания свидетеля <ФИО11>, указав, что действительно писала заявление, в котором сообщала, что ФИО6 ее не бил и не душил, не высказывал угроз убийством, однако это заявление не соответствует действительности и было написано только потому, что на тот момент они проживали вместе с ФИО6 и ФИО6 принес ей свои извинения. Показания, которые она дала в настоящем судебном заседании, о том, что ФИО6 душил ее и высказывал угрозу убийством, являются правдивыми.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО13> от 09.09.2023 следует, что 07 января 2023 года он, являясь полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте, выезжал на место происшествия по адресу: <АДРЕС>. Юбилейная, д. 11А, кв. 1, где проживает <ФИО1>, которая пояснила, что ее знакомый накануне, 06 января 2023 года, избил ее и душил, при этом на лице у <ФИО1> имелись телесные повреждения. Для написания заявления <ФИО1> была доставлена в ОМВД России по г. Ухте (л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО14> от 10.09.2023, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он, являясь фельдшером отделения скорой медицинской помощи в г. Ухта, 07 января 2023 года в 17 ч 36 мин в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на адрес: <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле первого подъезда к ним подошла <ФИО1> и впустила их в квартиру, на лице у <ФИО1> имелась ушибленная рана на верхней губе, кровоподтек под левой бровью, сама <ФИО1> жаловалась на боль в правом глазу, боль от раны на верхней губе, на синяк под бровью, головную боль, сообщила, что 06 января 2023 года около 22 часов знакомый избил ее, бил по лицу и голове, пытался душить, теряла сознание. От госпитализации <ФИО1> отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств на обратный путь. Признаков алкогольного опьянения у <ФИО1> не обнаружено, она вела себя адекватно, но была очень эмоциональна (л.д. 90-92).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО15> от <ДАТА14> следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ухте, в августе 2023 года ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП № 583 от 07.01.2023 по заявлению <ФИО1> о том, что ее бывший сожитель ФИО6 избил и душил ее. В своем объяснении <ФИО1> данный факт подтвердила, а затем обратилась с заявлением с просьбой не проводить дальнейшую проверку, указав, что ФИО6 ее не бил и не душил. ФИО6 в своем объяснении указанный факт отрицал. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки законности принятого процессуального решения помощником прокурора г. Ухты осуществлен телефонный звонок <ФИО1>, в котором последняя подтвердила факт нанесения ФИО6 ударов ей кулаком по лицу, а также удушения и высказывания угроз убийством. Свидетелем в ходе дальнейшей процессуальной проверки запрошена карта вызова скорой медицинской помощи и назначена судебно-медицинская экспертиза, заключением которой установлено наличие у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15 августа 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. По факту причинения побоев и хищения паспорта <ФИО1> выделены отдельные материалы проверок (л.д. 93-96). Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> от 11.09.2023, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он является бывшим супругом <ФИО1>, проживает в г. <АДРЕС> с 2016 года. 07 января 2023 года в дневное время ему позвонила <ФИО1> и рассказала, что 06 января 2023 года в вечернее время ее избил бывший сожитель <ФИО4> Антон, в ходе конфликта он душил <ФИО1>, высказывал ей угрозы убийством. По голосу <ФИО1> свидетель понял, что она была сильно встревожена, расстроена, <ФИО1> просила позвонить в полицию, т.к. не было денег. Свидетель сразу позвонил по номеру «<НОМЕР>» и сообщил о случившемся, после чего <ФИО1> написала ему, что сотрудники полиции приехали (л.д. 97-99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО4> данных в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого 15.08.2023 следует, что он показания давать не желает на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 60-62). Будучи дополнительно допрошенным <ДАТА17>, подозреваемый ФИО6 показал, что 06 января 2023 года в вечернее время он зашел в гости к <ФИО1>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> начала на него кидаться, ругаться, в связи с чем он ее руками отодвинул от себя, но ударов не наносил, не угрожал, после чего вышел из квартиры, противоправных действий в отношении <ФИО1> не совершал (л.д. 102-104). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО6, данных в ходе очной ставки с <ФИО1>, следует, что с показаниями <ФИО1> он не согласен, 06 января 2023 года он действительно приходил к <ФИО1> в гости, выпил у нее в гостях бутылку пива, после чего между ними произошел конфликт, затем ФИО6 ушел и 07 января 2023 года был на работе. Ударов <ФИО1> не наносил, не душил, угрозы не высказывал (л.д. 110-113).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно: - сообщение <ФИО5> на номер «112» от 07.01.2023 о конфликте с бывшим сожителем по адресу: <АДРЕС>л.д. 4); - рапорт по сообщению медицинского учреждения от 07.01.2023 об оказании медицинской помощи <ФИО1>, у которой обнаружены ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхней губы (л.д. 5); - рапорт сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте <ФИО13> от 07.01.2023, согласно которому <ФИО17> пояснила, что приходил ее знакомый и стучал в дверь (л.д. 6); - заявление <ФИО1> от 07.01.2023 на имя начальника ОМВД России по г. Ухте с просьбой привлечь к установленной ответственности ФИО6 за то, что он 06 января 2023 года избил ее, душил, забрал паспорт, СНИЛС, страховой полис, продолжает приходить к ней и стучать в двери и окна (л.д. 7); - протокол осмотра места происшествия от 04.07.2023, в ходе которого осмотрены квартира <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Юбилейная, д. 11А, кв. 1, и диван, на котором, со слов <ФИО1>, в отношении нее ФИО6 совершил противоправные действия (л.д. 18-22);

- карта вызова скорой медицинской помощи от 07.01.2023 № 100-23-5357.1, по сообщению <ФИО1> о том, что ее избили, согласно которой у <ФИО1> установлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА19> Со слов <ФИО1>, избил знакомый, украл ключ от квартиры и документы, бил по лицу и голове, пытался душить, была потеря сознания после травмы. Жалобы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксировано наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 34); - заключение судебно-медицинской экспертизы от 14.08.2023 № 25/918-23/906-23, согласно которому при обращении за медицинской помощью 07.01.2023 у <ФИО1> обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью, <ОБЕЗЛИЧЕНО> как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование данных телесных повреждений в результате падения полностью исключается (л.д. 36-37); - протокол осмотра документов от 01.09.2023, в ходе которого осмотрена указанная выше карта вызова скорой медицинской помощи от 07.01.2023 (л.д. 74-75).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Переходя к оценке представленных доказательств, мировой судья учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела. Приведенные выше доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, могут быть положены в основу приговора. В основу приговора мировой судья кладет показания потерпевшей <ФИО1>. данные в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей и в ходе очной ставки, в которых <ФИО1> указала о том, что ФИО6 применял в отношении нее удушающее воздействие рукой, высказывая при этом угрозу убийством, показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО10>, которым со слов <ФИО1> известно о том, что ФИО6 душил <ФИО1> и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, показания свидетеля <ФИО14>, оказывавшего медицинскую помощь потерпевшей, а также показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО7>, проводивших процессуальную проверку по сообщению <ФИО1>, <ФИО13>, выезжавшего на место происшествия и общавшегося с <ФИО1> Виновность ФИО6 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также перечисленными выше письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей наличие у <ФИО1> телесных повреждений, картой вызова скорой медицинской помощи, сообщением <ФИО5> от 07.01.2023, заявлением потерпевшей от 07.01.2023 с просьбой привлечь к ответственности подсудимого, сообщением об оказании медицинской помощи <ФИО1>, рапортом сотрудника патрульно-постовой службы полиции, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого <ФИО1> указала место совершения в отношении нее преступления. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями потерпевшей <ФИО1>, с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, картой вызова скорой медицинской помощи, сообщением <ФИО5>, заявлением потерпевшей от 07.01.2023.

Указанные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшей не установлено.

В судебном заседании исследовано заявление <ФИО1> от 16.01.2023 на имя начальника ОМВД России по г. Ухте (л.д. 10), в котором потерпевшая просит прекратить дальнейшую проверку по ее заявлению, т.к. не имеет претензий к ФИО6, угрозы физической расправой поступали только в словесной форме, <ФИО1> никто не душил, не бил. Допрошенная потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что данное заявление не соответствует действительности, написано в связи с тем, что ФИО6 принес ей свои извинения и они примирились, в действительности ФИО6 бил, душил и угрожал убийством. Содержание указанного заявления <ФИО1> опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у <ФИО1>, сообщением <ФИО5>, совокупностью показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания которых были оглашены, показаниями потерпевшей <ФИО1>, а потому указанное заявление не может быть положено в основу приговора, кроме того, по тем же причинам оно не подтверждает позицию подсудимого о том, что он не совершал противоправных действий в отношении <ФИО1> К такой позиции подсудимого мировой судья относится критически, как к способу его защиты, поскольку доводы подсудимого о том, что он не применял насилия к потерпевшей, не бил, не душил и не высказывал угрозу убийством, опровергнуты собранной по делу совокупностью доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом поведения ФИО6 на стадии расследования уголовного дела и в судебном заседании мировой судья полагает, что ФИО6 является вменяемым.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание. Судом установлено, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, в зарегистрированном браке не состоит, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА24> рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, мировой судья признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями (ВИЧ, гепатит С, псориаз), принесение извинений потерпевшей после совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, с учетом пояснений подсудимого ФИО6 и показаний потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании, употребление алкоголя способствовало формированию у подсудимого негативного и агрессивного отношения к потерпевшей <ФИО1>, применению в отношении потерпевшей физической силы и высказыванию в ее адрес угрозы убийством.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО6, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, или применения ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО6, состояния его здоровья, трудоспособного возраста, семейного положения, наличия постоянного места жительства, отсутствия ограничений к трудовой деятельности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления ФИО6 подлежит назначению вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи в виде обязательных работ с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Ограничений для назначения <ФИО4> данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств мировой судья принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно карта вызова скорой медицинской помощи от 07.01.2023 подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 на период апелляционного обжалования приговора подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: карту вызова скорой медицинской помощи от 07.01.2023 № 100-23-5357.1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в пятнадцатидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья А.В. Урсюзев