Решение по административному делу

Дело № 5-705/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

18 декабря 2023 года с. Большая Соснова Пермский край

Мировой судья судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края Пименова О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, являющейся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Прокуратурой Большесосновского района Пермского края проведена проверка деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. По результатам данной проверки выявлено нарушение законодательства о муниципальных закупках, а именно, расчет начальной (максимальной) цены контракта при закупке охранных услуг по договорам от 13.01.2023, от 28.08.2023 определена без применения Приказа Росгвардии от 15.02.2021 №45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг». По данному факту прокурором Большесосновского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направив письменные возражения с приложенными копиями расчетов НМЦК для услуг охраны, и коммерческих предложений, указав об отсутствии в её действии нарушений законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Представитель прокуратуры Большесосновского района в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13.01.2023 заключен договор №04/23Ф возмездного оказания услуг по физической охране с ООО «ЧОО «Цербер-Камск», стоимость услуг по договору составила 292500 рублей из расчета 250 рублей за один час работы одного сотрудника охраны. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> 28.08.2023 заключен договор № 12/23Ф возмездного оказания услуг по физической охране с ООО «ЧОО «Цербер-Камс№, стоимость услуг по договору составила 212500 рублей, из расчета 250 рублей за один час работы одного сотрудника охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО> для расчета начальной (максимальной)цены контракта (далее - НМЦК) использовало ценовую информацию от трех потенциальных исполнителей: ООО «Частная охранная организация «Аркуда», ООО «ЧОП «Ермак Прикамья», ООО ЧОО «Цербер-Камск», ООО ЧОО «Заря».

Так согласно коммерческим предложениям вышеприведенных организаций (л.д.20,21,22,31), стоимость одного человека-часа составляет: ООО ЧОО «Аркуда» - 290 рублей; ООО ЧОП «Ермак Прикамья» - 280 рублей; ООО ЧОО «Цербер-Камск» - 250 рублей; ООО ЧОО «Заря» - 290 рублей.

Расчет НМЦК по указанным договорам от 13.01.2023, 28.08.2023 определена без применения Приказа Росгвардии от 15.02.2021 №45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг». В то время как <ОБЕЗЛИЧЕНО> при заключении вышеприведённых договоров, руководствовалось методом сопоставимых рыночных цен, исходя из коммерческих предложений. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, с постановлением прокурора Большесосновского района от 07.12.2023 нельзя согласиться по следующим основаниям. Часть 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица юридических лиц, участвующих в системе государственных закупок. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1); административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4); по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1); в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10). Приведенные взаимосвязанные нормы не предполагают возможности привлечения к административной ответственности лица без установления его виновности в совершении конкретного административного правонарушения, которая должна быть указана в постановлении о назначении административного наказания как одно из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ). На основании Постановления Правительства РФ от 8 мая 2020 г. N 645 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг" приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 N 45 утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственном поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлений закупок охранных услуг, согласно пункту 1 которого установлены единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлений закупок охранных услуг частными охранными организациями и юридическими лицами с особыми уставными задачами по охране, за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при котором Порядок может не применяться. Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона. Положениями части 1 статьи 22 Закона установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов, указанных в данном пункте. В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе применить иные методы. Часть 2 ст. 22 Закона о контрактной системе предусматривает применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при установлении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который заключается в том, что участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств в рамках установленных им бюджетных полномочий. Так, согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство не позволяет самостоятельно устанавливать стоимость услуг, товара, работ, а указывает на обязательное исследование рынка перед формированием такой цены. Следовательно, направление коммерческих предложений в настоящем случае являлось необходимым этапом, в том числе при заключении контрактов с единственным исполнителем. И как уже ранее было отмечено, согласно положениям вышеприведенного законодательства приоритетным способом для определения начальной цены является метод анализа рынка (сопоставимых рыночных цен). Исходя из письменных возражений, представленных директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью экономии бюджетных средств заказчик при заключении вышеприведенных контрактов с ООО ЧОО «Цербер-Камск», исходил из цены, рассчитанной методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), на основании информации о рыночных ценах идентичных услуг.

Таким образом, НМЦК определена <ОБЕЗЛИЧЕНО> с соблюдением требований Порядка, в действиях должностного лица, нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление в срок 10 суток со дня получения или вручения может быть обжаловано в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.М. Пименова