Решение по административному делу

2025-06-28 18:19:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:19:26 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5- 89/2025 УИД 57MS0021-01-2025-000377-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 г. пгт. ФИО18 судья судебного участка Шаблыкинскогорайона Орловской области Тишина Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО19, потерпевшей <ФИО1>,

помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харитоновой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Шаблыкинского района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

25.01.2025 примерно в 23 ч. 00 мин. в ходе конфликта ФИО19, находясь на территории своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> допустила высказывание в отношении <ФИО1> оскорбительных выражений: «свинота», «шалава», «иди на*уй», «швабра», «конченная». Указанные высказывания были выражены в неприличной форме, чем унизили честь и достоинство <ФИО1>, то есть оскорбили её. По данному факту заместителем Урицкого межрайонного прокурора Орловской области в отношении ФИО19 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО19 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что высказывала в адрес <ФИО1> слова, оскорбляющие ее честь и достоинство, но сделано это было в ответ на оскорбление <ФИО1> <ФИО1>, в присутствии свидетелей, в том числе ее детей, стала оскорблять ее и детей, называла ее и ее семью «алкашами», называла ее «шалава», «конченая», «мразь».

Потерпевшая <ФИО1>, будучи предупрежденной об административной ответственности, по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в судебном заседании пояснила, что 25.01.2025 она проходила мимо дома <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> и услышала крики. Подойдя к дому, она узнала, что <ФИО3> покусала собака <ФИО2>. После чего она подошла со своими знакомыми к ФИО19 поговорить о произошедшем. После чего ФИО19, выйдя из своего дома, начала ее оскорблять, говоря: «свинота», «шалава», «иди на*уй», «швабра», «конченная». Данные слова оскорбляют ее честь и достоинство. В тот день выпила 2 бутылки пива по 0,5, чувствовала себя нормально, не считает свое поведение, противоречащим нормам морали, этики и поведения. В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что 25.01.2025 она находилась рядом с домом, принадлежащим семье <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> и услышала, как в адрес <ФИО1>, ФИО19 высказывала оскорбительные выражения: «шл*ха», «швабра», «свинота», «Аньке не налили». <ФИО1> в адрес ФИО19 никаких оскорбительных выражений не высказывала, она этого не слышала. В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что 25.01.2025 она находилась рядом с домом, по адресу: <АДРЕС> в её присутствии ФИО19 высказала в адрес <ФИО1> следующие выражения: «шалава конченная», «Аньке не налили», «шл*ха». О том, высказывала ли в адрес ФИО19 <ФИО1> оскорбительные выражения она не слышала. Свидетель <ФИО6> пришла под конец конфликта, слышать оскорбительные речи она не могла. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснила, что 25.01.2025 она находилась рядом с домом, по адресу: <АДРЕС> в её присутствии ФИО19 высказала в адрес <ФИО1> следующие выражения: «шалава конченная», «Аньке не налили», «шл*ха». О том, высказывала ли в адрес ФИО19 <ФИО1> оскорбительные выражения она не слышала и не видела. Конфликт у <ФИО1> возник из-з-а того, что ее (<ФИО3>) покусала собака <ФИО2>. В больницу по данному поводу она не обращалась. Свидетель <ФИО6> пришла под конец конфликта, слышать оскорбительные речи она не могла. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО19 25.01.2025 в 23 часа 05 минут ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО19 и сообщила о случившемся, попросила приехать домой. Приехав домой, она узнала, что одну девочку (<ФИО7>) укусила их собака. Она хотела поговорить с потерпевшей и узнать, как это произошло. Однако, <ФИО1> начала кричать и воспрепятствовать их разговору. Она сказала <ФИО1>, чтобы та успокоилась и замолчала («закрой рот»). После чего <ФИО1> достала телефон и начала снимать на видео. Она начала закрывать ее камеру руками, после чего <ФИО1> оттолкнула ее и начала душить. Она отошла в сторону, <ФИО1> продолжала кричать и высказала в адрес ее матери «иди на х*й», «тварь». <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких оскорбительных выражений не высказывала. Все те, кто приходил к ним в тот день, находились в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенная в качестве свидетеля в присутствии законного представителя ФИО19, педагога <ФИО8>, несовершеннолетняя <ФИО9> пояснила, что 25.01.2025 года около 23 часов 00 минут, она находилась дома по адресу: <АДРЕС> спала. Услышала стуки по окнам дома, испугалась и вышла на улицу. Там ругались ее мама, <ФИО1> и две девушки, фамилий которых она не знает, но которые также допрашивались в качестве свидетелей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила в адрес <ФИО1> оскорбительные выражения, но это было в ответ на оскорбительные выражения <ФИО1> Все вышеназванные девушки, находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя.

Заслушав объяснения ФИО19, потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО3>, <ФИО6> <ФИО9> заключение помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харитоновой В.Р., полагавшей, что в действиях ФИО19, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО19 в совершении вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно Толкового словаря под редакцией ФИО21 под шл*хой понимается неряшливая, неопрятная женщина. Женщина легкого поведения, проститутка. Шалава - легкомысленная, беспутная женщина (толковый словарь ФИО22). Унижение чести и достоинства при оскорблении — это оценочно-­нравственная категория, отрицательная оценка личности, дискредитация её в глазах окружающих, подрыв ее морального престижа. Оценочно-нравственный критерий предполагает, взвешенное соотношение объективно унижающего потерпевшего содержания оскорбления и его субъективной оценки самим потерпевшим при придании решающего значения именно последнему фактору. Неприличная форма оскорбления предполагает откровенно циничную форму такого унижения. Оскорбление может иметь место и в отсутствие потерпевшего (заочно), если виновный рассчитывал на то, что высказанное им будет доведено до сведения потерпевшего. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО19 в совершенном административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами: - постановлением заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области от <ДАТА7> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО19; - заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО19 к административной ответственности; - письменными объяснениеми <ФИО1> от <ДАТА8>, <ДАТА9> в которых она показала, что 25.01.2025 года около 23 час. 00 мин. узнала информацию, что <ФИО11> укусила собака, принадлежавшая семье <ФИО2>. Собака имеет черный окрас, с белыми пятнами, большого размера. В данной ситуации они со знакомыми хотели обсудить сложившуюся ситуацию с ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ругаться они не собирались. Они подошли к дому ФИО20 по адресу: <АДРЕС> и постучали в окно, чтобы она вышла. Через некоторое время ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла и начала проявлять агрессию, а именно: «Пошли Вон». Конструктивного диалога с ней не получилось, она в адрес <ФИО2> слова оскорбления не высказывала. ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> кричала в их адрес слова оскорбления , а именно: «Пошли вон от моего дома, ш.юха, ш.лава, швабра, свинота, конченная». С их стороны каких-либо слов оскорблений не следовало. Они просто пришли к ней с целью построения конструктивного и мирного диалога по факту поведения ее собаки, так как она является агрессивной. Агрессия была со стороны ФИО20 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в их сторону, в виде неоднократных произнесенных слов оскорблений. Также <ФИО12> пыталась воспрепятствовать видеосъемке, являющемуся единственным доказательством реальных фактов о событиях того вечера; - письменными объяснениями ФИО19 от <ДАТА10>, <ДАТА11>, от <ДАТА7> года, в которых она показала, что 25.01.2025 года, приблизительно в 22 ч. 50 мин. она находилась дома вместе со своей младшей дочерью. Находясь в ванной комнате, она услышала стуки по их забору и лай собаки. После чего я поняла, что собака сорвалась и убежала. Она вышла на улицу, около их дома стояла машина и толпа людей, которые начали кричать и оскорблять ее. Она хотела поймать и привязать собаку, поговорить и выяснить причину произошедшего. После чего она узнала со слов <ФИО3>, что ее укусила их собака и предложила ей пройти в дом и вызвать скорую помощь. В процессе разговора совершила звонок своей старшей дочери (<ФИО6>), чтобы она помогла ей поймать собаку. Ее дочь <ФИО9> также пыталась поговорить с <ФИО3> насчет укуса, но <ФИО1> оттолкнула ее. <ФИО6> подъехав к дому, вышла из машины, попросила толпу людей освободить дорогу и отойти от дома. Так как <ФИО1> пыталась вести видеосъёмку, ее дочь <ФИО6> попросила убрать телефон и прекратить видеозапись. <ФИО1> начала заламывать руки ее дочери, облокотив руку на шею, тем самым начала душить ее. После чего в наш адрес со стороны <ФИО1> были высказаны слова оскорбления: «иди на х*й». Кроме того, <ФИО1> унизила ее дочь <ФИО6> высказав ей: «воровка». Также хочу отметить, что все находящиеся около нашего дома находились в нетрезвом состоянии (отдыхали в соседнем доме). Я со своей стороны в адрес <ФИО1> произнесла «иди на х*й»,

- письменными объяснениями <ФИО13> от <ДАТА10>, <ДАТА13>, в которых она показала, что 25.01.2025 года, приблизительно в 23 ч. 00 мин. она гуляла неподалеку от своего дома. После чего ей позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ФИО19), и попросила вернуться домой. Через 10 минут, подъехав к их дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> она узнала, что одну девочку (<ФИО3>) укусила их собака. Она хотела понять, что произошло и поговорить с потерпевшей. Однако, <ФИО1> начала кричать и воспрепятствовала их разговору. Она сказала <ФИО1>, чтобы она успокоилась и замолчала («закрой рот»). После она достала телефон и начала снимать на видео. Она начала закрывать ее камеру руками, после чего <ФИО1> отталкивая ее, начала ее душить. Она отошла в сторону, <ФИО1> продолжала кричать и высказала в адрес моей матери: «иди на х*й», «тварь». Также хочет отметить, что все находящиеся около нашего дома находились в нетрезвом состоянии. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ФИО19) в адрес <ФИО1> никаких оскорбительных выражений не высказывала; - письменным объяснением <ФИО10> от <ДАТА11>, в которых она показала, что 25.01.2025 года, приблизительно в 23 ч. 00 мин. она совместно со своими знакомыми находилась в районе <АДРЕС> Также около дома находилась собака, которая принадлежала, как она узнала после, семье <ФИО2>. Собака находилась без привязи, за территорией вышеуказанного дома и напала на ее подругу <ФИО3> После чего к ним подошла <ФИО1>, и они решили поговорить с хозяйкой собаки. Гражданка ФИО19, выйдя из своего дома, вела себя агрессивно и неадекватно реагировала на произошедшее. После чего она высказала в их адрес: «Вы сами натравили собаку». В адрес <ФИО1> со стороны ФИО19 были высказаны слова оскорбления: «шалава конченная», «Аньки не налили», «шл*ха». <ФИО1> в адрес ФИО19 никаких оскорблений не высказывала; - письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА14>, в которых она показала, что 25.01.2025 года, приблизительно в 22 ч. 50 мин. она совместно со своими знакомыми приехала в пгт. Шаблыкино Шаблыкинского района погулять, одна из ее знакомых <ФИО14> решила встретиться с <ФИО1> <ФИО15> и <ФИО3> решили пройтись. Она с <ФИО14> осталась в машине, после чего ей поступил звонок от <ФИО16> о том, что на них напала собака, принадлежавшая, как она узнала после, семье <ФИО2>. В этот момент они забрали девочек (<ФИО15> и <ФИО3>), чтобы их успокоить. К ним подошла <ФИО1>, и они решили поговорить с хозяйкой собаки ФИО19 ФИО19 со своей младшей дочерью вышла из дома, они начали объяснять, что произошло. На что ФИО19 ответила: «может это не моя собака, моя дома, на привязи». ФИО19 пыталась поговорить с <ФИО3> насчет укуса, но они не дали. После чего со стороны ФИО19 в адрес <ФИО1> начались оскорбления: «швабра», «шл*ха», «свинота», «Аньке не налили». <ФИО1> никаких оскорбительных выражений не высказывала; - актом осмотра оперуполномоченным ПП «Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское» <ФИО17>, в ходе осмотра в присутствии ФИО19, на территории домовладения по <АДРЕС> установлено, что видимых следов и повреждений нет, от прохождения СМЭ ФИО19 отказалась, - сообщением оперативного дежурного ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское» от 25.01.2025 года, о том, что гражданка ФИО19 по телефону сообщила, что две девушки провоцировали ее собаку, и она выскочила на улицу, и укусила одну из них, позже приехали люди и оскорбляли ее и дочь, хватали ее за руки, - заявлением ФИО19 от <ДАТА10> о привлечении <ФИО1> к ответственности за оскорбления ее грубыми словами, а также хватала за руки; - рапортом УУП ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское» от <ДАТА15>, из которого следует, что при рассмотрении материала проверки КУСП <НОМЕР> от 25.01.2025 года по заявлению гр. ФИО19 с целью установления свидетелей произошедшего события осуществлялся телефонный звонок по абонентскому номеру <НОМЕР>, принадлежащий гр. <ФИО4> В ходе телефонного разговора она пояснила, что в настоящее время находится <АДРЕС>. В телефонном разговоре она так же пояснила, что 25.01.2025 года около 23 час. 00 мин. находилась в районе <АДРЕС> со своими знакомыми. Где хотели поговорить с гр. ФИО19 по факту поведения ее собаки. С гр. ФИО19 конструктивного диалога построить не удалось, так как она вела себя агрессивно и высказывала в адрес гр. <ФИО1> слова оскорбления, а именно: «Швабра, ш.лава, ш.юха, свинота, конченная». Вследствие чего гр. <ФИО1> пришлось применить видеосъемку. В адрес <ФИО2> слов оскорблений высказано не было; - рапортом УУП ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское» от <ДАТА15>, из которого следует, что при рассмотрении материала проверки КУСП <НОМЕР> от 25.01.2025 года по заявлению гр. ФИО19 с целью установления свидетелей произошедшего события осуществлялся телефонный звонок по абонентскому номеру <НОМЕР>, принадлежащий гр. <ФИО10> В ходе телефонного разговора она пояснила, что в настоящее время находится <АДРЕС>. Гр. <ФИО5> во время телефонного разговора сообщила о том, что 25.01.2025 года она совместно со своими знакомыми находилась в районе <АДРЕС>. В вышеуказанном месте они находились с целью построения конструктивного диалога с гр. ФИО19 по факту агрессивного поведения ее домашнего питомца, а именно собаки. ФИО23 О.С. была настроена негативно. Неадекватно начала реагировать на ситуацию, а именно с ее стороны были высказаны слова оскорбления в адрес гр. <ФИО1>: «Швабра, ш.лава, ш.юха, свинота, конченная». В связи с чем гр. <ФИО1> начала применять видеосъемку. В адрес <ФИО2> каких-либо слов, оскорбляющих их честь и достоинство сказано не было; - сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО19, из которых следует, что ФИО19 не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

- представленной на флеш-накопителе аудиозаписью ФИО19, на которой слышны голоса потерпевшей <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО19, которая допустила оскорбительные выражения в отношении <ФИО1> Данные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем, судья считает возможным положить их в основу судебного постановления и приходит к выводу о том, что ФИО19 оскорбила <ФИО1>, высказав в адрес последней оскорбительные слова, использование которых является явно неприличным, резко противоречащим принятым в обществе правилам поведения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. Однако в части показаний потерпевшей <ФИО1> в части того, что она не высказывала в адрес ФИО19 оскорбительные выражения стоит отнестись критически, так свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3> не слышали оскорбительных выражений в адрес ФИО19, но свидетели <ФИО6> <ФИО9> подтвердили факт оскорбительных выражений. Не доверять показаниям свидетелей в данной части у суда нет оснований.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО24 в той части, что ФИО19 не оскорбляла <ФИО1>, так как она является ее ближайшим родственником, а также данные показания опровергаются самой ФИО25 и свидетелем ФИО26 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО19 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельством, смягчающих ответственность, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, так как ФИО19 имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО9>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, противоправное поведение потерпевшей <ФИО1>, которое выразилось в применении к ФИО19 оскорбительных выражений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ ФИО19 по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественного положения, обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным подвергнуть ФИО19 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО19 18 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области),

л/с <***> ИНН <***> КПП 575101001 р/с <***> к/с 40102810545370000046 БИК 045402001КБК 80511601053010000140

Отделение Орел Банка России ОКТМО 54659000 УИН 0411871200005500002125354 Разъяснить ФИО19, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, если таковые предоставлялись, а документ, подтверждающий уплату штрафа - представлен в судебный участок Шаблыкинского района Орловской области. В случае отсутствиясведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок, копия настоящего постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок Шаблыкинского района Орловской области или непосредственно в Урицкий районный суд Орловской области.

Мировой судья Ю.Ю. Тишина