Дело № 5-896/2023-55

УИД 25MS0055-01-2023-005226-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Партизанск ФИО4 судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко,

в судебном участке по адресу: <...>,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Приморского края Д.К. Глушко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <НОМЕР> УФМС России по Приморский краю в Партизанском городском округе,

установил:

Согласно постановлению заместителя прокурора города Партизанска младшего советника юстиции С.И. Коваля от <ДАТА>, в ходе проведения прокуратурой города Партизанска Приморского края проверки по обращению гражданки <ФИО2> по вопросу соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, выявлено, что заведующая поликлиникой - врач-стоматолог <ФИО1> допустила нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан: не рассмотрев в нарушение требований статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан» в установленный законом срок обращение гражданки <ФИО2>, которое поступило в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> (вх. № <НОМЕР>), по результатам рассмотрения которого ответственным исполнителем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> заявителю дан ответ <ДАТА> (исх. <НОМЕР>), т.е. на 34-й день со дня регистрации обращения, что влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА>, <ФИО1> не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. <ДАТА> <ФИО1> представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие, согласно которому просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора города Партизанска Д.К. Глушко в судебном заседании указал, что должностное лицо - <ФИО1> привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КРФ об АП обоснованно, так как <ФИО1> допустила нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Выслушав помощника прокурора города Партизанска Д.К. Глушко, изучивматериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что <ДАТА> заведующая поликлиникой - врач-стоматолог <ФИО1> допустила нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан, рассмотрев обращение гражданки <ФИО2>, поступившее в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> (вх. № <НОМЕР>) с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку ответ на обращение заявителя следовало дать не позднее <ДАТА>, в то время как ответ ответственным исполнителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> был дан заявителю <ДАТА>, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока, установленного в 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от <ДАТА>), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Учитывая, что ответ на обращение заявителя должностному лицу следовало дать не позднее <ДАТА>, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заведующей поликлиникой - врача-стоматолога <ФИО1> дела об административном правонарушении, имели место - <ДАТА> Следовательно, срок давности для привлечения должностного лица к административной ответственности начал исчисляться с <ДАТА> и, с учетом требований ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, был установлен по <ДАТА>

Дело об административном правонарушении поступило в судебный участок № 55 судебного района города Партизанска Приморского края <ДАТА>, мировой судья в целях соблюдения требований, предусмотренных ст. 25.1 КРФ об АП о надлежащем извещении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, назначил дело к рассмотрению на <ДАТА> Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в суде срок давности привлечения должностного лица - <ФИО1> к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. В соответствии со ст. 28.9 КРФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело не может быть рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, и после истечения этого срока вопрос об ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности. Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующей поликлиникой - врача-стоматолога <ФИО1> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Коваленко