Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025
УИД 32MS0037-01-2025-001287-97
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года р.п. Климово Брянской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области Зверевой Р.С.,
при помощнике судьи Родиной Е.В., секретаре судебного заседания Пацуковой К.Е.,
с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора
Климовского района Брянской области ФИО2,
подсудимого ФИО4,
защитника Моисеенко Р.А.,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.10.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2025 года около 22 часов 05 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетней <ФИО1>, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством, намереваясь вызвать у последних чувство страха и опасения за свою жизнь, перекрывая выход из помещения зала, держа в правой руке нож, находясь в непосредственной близости от потерпевших замахнулся в их сторону ножом, высказывая при этом в их адрес слова угрозы убийством, которые ФИО6, ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетняя <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4 восприняли как реальную опасность для своей жизни, опасаясь осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался. Помимо признания ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 27 июня 2025 года она с дочкой ФИО9, зятем ФИО7, внуками <ФИО1>, <ФИО3> находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. Около 22 часов этого же дня домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ее сын ФИО4, которому она высказала свое недовольство, относительного состояния последнего, после чего ушла в зал. Спустя 5 минут ФИО4, держа в правой руке нож, зашел в зальную комнату квартиры, где она находились вместе с дочерью ФИО9, зятем ФИО7, их несовершеннолетними детьми <ФИО1>, <ФИО3>, и перегородив выход из комнаты, высказывая слова угрозы убийством замахнулся в их строну ножом. Высказанную угрозу убийством она с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4 восприняла как реальную опасность для своей жизни, и жизни близких, опасаясь осуществления этой угрозы. После, того, как ФИО7 удалось убедить ФИО4 прекратить противоправные действия, последний ушел из квартиры, а зять вызвал полицию (л.д. 47-50). Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым 27 июня 2025 года он с женой ФИО9, детьми <ФИО1>, <ФИО3> находился дома у тещи ФИО6 по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. Около 22 часов этого же дня он услышал, как ФИО6 в коридоре квартиры ругает пришедшего домой ФИО4, за то, что он был пьян. В этот момент ФИО7 вышел из зала в прихожую и сказал, чтобы ФИО4 пошел в свою комнату, после чего он с ФИО6 вернулись в зал, где находились ФИО9 и несовершеннолетние <ФИО1>, <ФИО3> Спустя 5 минут в зальную комнату зашел ФИО4, держа в правой руке нож, перегородив выход из комнаты, он замахнулся в их строну ножом и высказал слова угрозы убийством, которые он с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, воспринял как реальную опасность для своей жизни и жизни близких, опасаясь осуществления этой угрозы. После, того, как ему удалось успокоить ФИО4, он вызвал полицию, а ФИО4 не дожидаясь приезда полиции, ушел из квартиры (л.д. 53-56). Как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8, 27 июня 2025 года она с мужем ФИО7, детьми <ФИО5>., <ФИО3> находились дома у ее матери ФИО6 по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. Около 22 часов этого же дня она, находясь в зальной комнате квартиры, услышала, как ФИО6 в прихожей ругает пришедшего домой ее брата ФИО4, за то, что он был пьян. В этот момент ФИО7 вышел из зала в прихожую и сказал, чтобы ФИО4 пошел в свою комнату спать, после чего они с ФИО6 вернулись в зал. Спустя 5 минут ФИО4, держа в правой руке нож, зашел в зальную комнату квартиры, где находилась она, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние <ФИО1>, <ФИО3>, перегородив им выход из комнаты, замахнувшись в их строну ножом, высказал в их адрес слова угрозы убийством, которые она с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО4, который находился в состоянии опьянения, восприняла как реальную опасность для своей жизни, жизни ее близких, опасаясь осуществления этой угрозы. После, того, как ФИО7 удалось убедить ФИО4 прекратить противоправные действия, последний ушел из квартиры, ФИО7 вызвал полицию (л.д. 59-62). Оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, согласно которым 27 июня 2025 года она с родителями ФИО7, ФИО8 и братом ФИО11 находились дома у бабушки ФИО6 по адресу: <АДРЕС>. Вечером, около 22 часов в прихожей дома она видела и слышала, как бабушка и папа просят пьяного дядю ФИО4 пойти спать. Дядя зашел в спальню, а бабушка, папа и она зашли в зал, где находилась мама и брат. Спустя несколько минут в зал зашел ФИО4 с ножом в правой руке, встал на входе в зальную комнату перед отцом, стал размахивать ножом и выкрикивать угрозы убийством в адрес нашей семьи, от чего она испугалась и заплакала. Отец тем временем пытался успокоить ФИО4, после чего последний ушел (л.д. 68-70). Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 июня 2025 года, в котором ФИО7 просит привлечь к ответственности ФИО4 который 27 июня 2025 года около 22 часов 05 минут, держа в правой руке нож, высказал слова угрозы убийством (л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2025 года с приложенными фототаблицами, в ходе которого с участием потерпевших ФИО7, ФИО6 было осмотрено место совершения преступления - помещение зала, расположенного по адресу: кв-л <АДРЕС> и изъят нож, с помощью которого ФИО4 угрожал убийством ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 (л.д. 5-6, 7-8).
Протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2025 года с приложенными фототаблицами, согласно которому с участием потерпевших ФИО7, ФИО6 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 июня 2025 года, которым ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 (л.д.71-72,73).
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приведенные показания потерпевших суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Действия подсудимого ФИО4, сопряженные с высказыванием угрозы убийством в адрес ФИО6, ФИО7, ФИО8, <ФИО5>., совершенные 27 июня 2025 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, носившей реальный характер. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 холост, не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства директором МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Климовском районе Брянской области характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, судимости не имеет. При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО4 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал сам подсудимый, именно алкогольное опьянение повлияло на его решение совершить данное преступление. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание категорию совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по которым ФИО4 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ не имеется. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за защиту ФИО4 согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с лица, в отношении которого осуществлялась защита или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что судебное заседание 2 октября 2025 года было отложено по причинам, не зависящим от подсудимого ФИО4, в связи с чем юридическая помощь ФИО4 защитником Моисеенко Р.А. фактически не оказывалась, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Моисеенко Р.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе дознания в сумме 3460 рублей, в судебном заседании 3722 рубля, а всего 7182 рубля, учитывая, что подсудимый об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета частично в сумме 5321 рубль. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Моисеенко Р.А. в размере 5321 рубль, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Климовский районный суд Брянской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий мировой судья Р.С. Зверева