Дело № 5-1084/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2023 года с. Знаменское Московскаяобласть
Мировой судья судебного участка судебного участка 164, и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области Панченко Р.Б., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении <ФИО1> , <ДАТА2> г.р. , место рождения: г. <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего рабочим в ГЭХ благоустройство, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <НОМЕР> <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 июня 2023 года в 20 час. 00 мин. по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., п. Усово-Тупик, д.10, кв.21, ФИО3 нанес иные телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, <ФИО2>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
16 июня 2023 года в 20 час. 00 мин. по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., п. Усово-Тупик, д.10, кв.21 гр. ФИО3 <ДАТА2> г.р. в ходе возникшего словесного конфликта на бытовой почве заламывая руки пытался скрутить гр. <ФИО2>, а также схватившись за руки таскал ее по разным комнатам квартиры, от чего последняя испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения. <ФИО2> <ДАТА5> самотеком обратилась в ГБУЗ МО Одинцовская ОБ травматологический пункт, где ей был поставлен диагноз: «Ушиб, ссадины правой кисти и правого лучезапястного сустава, а также <ФИО2> обратилась в медицинское учреждение «MedSwiss» где ей был поставлен диагноз: «Множественные ушибы, гематомы правого и левого плеча, правого лучезапястного сустава, правой кисти».
ФИО3 , в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что 16 июня 2023 г. у него произошла ссора с <ФИО2>, которая пыталась убежать из дома, а он пытался ее удержать. В то время, они недолго, в течение полугода , общались, поэтому притирались друг к другу, и ссора имела накопительный характер. Умысла причинить какие-либо повреждения у него не было. <ФИО2> в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу, поскольку , давая первоначальные объяснения, она находилась в эмоциональном состоянии. На самом дела, в ходе ссоры она пыталась убежать из дома, ФИО3 пытался ее удержать за руки. Вырываясь, она ударилась рукой об острый выступ стены. Она уверена, что у ФИО3 не было умысла причинить ей повреждения. Она просила ФИО3, они примирились. Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, огласив его показания, допросив потерпевшую , огласив ее показания, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3, в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из справки ГБУЗ МО Одинцовская ОБ Травматологический пункт от 17 июня 2023 г. у ФИО4 диагностированы ушиб, ссадины правой кисти правого лучезапястного сустава.
В ходе проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № 1157 от 23.06.2023 года на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, приходит выводам: 1. У ФИО4 при обращении за медицинской помощью 17 июня 2023 года в ГБУЗ МО Одинцовская ОБ травматологический пункт, имелись следующие повреждения: гематомы в области обоих плеч, гематомы и ссадины в области правой кисти и правого лучезапястного сустава. 2. Данные повреждения у <ФИО2> причинены тупым твердым предметом, о чем свидетельствует их характер. 3. Местами приложения травмирующих сил у <ФИО2> были оба плеча, правая кисть и правый лучезапястный сустав, что подтверждается наличием там повреждений. 4. Образование данных повреждений у <ФИО2> при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. «заламывая руки, пытался скрутить <ФИО2> А.В., а также схватившись за руки, таскал ее по разным комнатам» не исключается. 5. Гематомы в области обеих плеч, гематомы и ссадины в области правой кисти и правого лучезапястного сустава у <ФИО2> в совокупности и каждое повреждение по отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств: КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, Заявления <ФИО2> о привлечении к ответственности ФИО3 от 17 июня 2023 г., протокола об административном правонарушении , постановления от отказе в возбуждении уголовного дела , от 17.06.2023 г. справки травмпункта от 17.06.2023 г. , заключения эксперта № 1157 от 23 .06.2023 г. , рапорта сотрудника ОВД , согласуется с показаниями предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ потерпевшей <ФИО2> и ее оглашенными в судебном заседании показаниями, Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности заявителя в совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль , не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Вместе с тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. При этом, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Учитывая те обстоятельства, что ФИО3 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, тяжких последствий по делу не наступило, примирилась с потерпевшим, <ФИО2> также просит прекратить производство по делу, каких-либо претензий к ней не имеет, мировой судья полагает, что хотя действия ФИО3 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства и гражданам, что свидетельствует о его малозначительности. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении, ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить ФИО3 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.Б. Панченко