ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Булавко Е.В., рассмотрев дело № 5-1177/2023-2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

ФИО1, ...

с участием потерпевшего, свидетелей,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 УУП ОМВД России по г.Салехард фио 28.09.2023 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ с составлением протокола ФЛ№ 417899, из которого следует, что он 04.09.2023 в 07 часов 10 минут, находясь в квартире № 20 адрес по ул. адрес Салехард, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями причиняет физическую боль, и, желая этого, обхватил туловище фио и стал сдавливать, а после ударил ладонью по шее фио, отчего последний испытал физическую боль и были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» № 01-2023-00670 от 07.09.2023 у фио имеются телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го ребра по среднеключичной линии, которое образовалось от воздействия тупого твёрдого предмета в пределах 5-7 суток до момента проведения СМЭ (07.09.2023) Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Должностным лицом составившим протокол действия ФИО1 были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 04.09.2023 в утреннее время у них с фио произошел конфликт, на почве того, что он оскорблял его супругу фио В результате конфликта фио напал на него, схватил левой рукой телефон, пытаясь его переломить, т.к. он вел запись оскорбления, при этом сломал стекло видеокамеры телефона. Правым предплечьем неожиданно для него схватил его за шею и начал душить, бросил на пол его телефон левой рукой, и продолжал душить уже двумя руками. Затем он вырвался из удушающей хватки и фио тогда начал наносить удары клаками в лицо и голову. Он пытался прикрываться от ударов, однако около пяти ударов ему попало в левую скулу, в голову и затылок. Далее фио схватил его за халат и уронил на пол, продолжая наносить удары кулаками по лицу и голове, он прикрывался от ударов фио В этот момент отец фио выбежал из квартиры, стащил с него фио И фио убежал из квартиры. В момент избиения мать фио так же находилась рядом и видела все происходящее. Телесные повреждения указанные в экспертизе он фио не наносил, повреждения согласно экспертизе фио были получены ранее, где и при каких обстоятельствах он не знает. Заявил ходатайство о прекращении в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Потерпевший фио суду пояснил, что, между ними произошел конфликт на бытовой почве, в результате которого, он хватал ФИО1 за шею и душил, но ударов по лицу не наносил, потом опустил. Далее стал собираться, его не выпускали из квартиры, его мама пыталась отодвинуть Буракова от двери, но последний прижал ее спиной к дверям, тогда он стал оттаскивать ФИО1 взяв его за халат. Потом опять сцепились с ФИО1 ФИО1 схватил его в области подмышек, они начали бороться и оба упали на кресло. После чего ФИО1 вскочил и побрехал на кухню. Он начал собираться дальше, наименование организации из кухни выбежал ФИО1, его угрозы он не воспринял реально. Его отец вытолкнул его из квартиры. Ударов от ФИО1 в его адрес не было, было только сжатие в районе грудной клетки. В приемном покое сказали, что ушиб в районе ребра, переломов не было. С потерпевшим не примирились. В последнем судебном заседании, сообщил что по лицу и шее ФИО1 ударов не наносил, только обхватывал туловище и сдавливал его.

Свидетель фио суду пояснила аналогично данным изложенным ФИО2, а так же приобщила видеозапись ее оскорбления и последующего конфликта с ее мужем ФИО1

Свидетеля фио суду пояснила, что фио является ее сыном. 04.09.2023 с соседями фио и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве. фио обозвала ее сына «сопляком», на что он оскорбил ее матом. После чего конфликт перерос в рукоприкладство между ее сыном и ФИО1, указанное фио снимала на свой телефон В ходе конфликта сын схватил ФИО1 за халат, а ФИО1 схватил сына под грудь в захват, от чего он испытал физическую боль, и они оба упали на кресло. Далее отец их разнял.

Допрошенный в качестве эксперта врач ГКУЗ «Бюро СМЭ» фио суду пояснил, что полученные фио повреждения указанные им в экспертизе (кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го ребра) были получены до 04.09.2023 года и к этому факту указанному в протоколе об административном правонарушении отношения не имеют.

Допрошенный в качестве эксперта врач ГБУЗ СОКБ ФИО3 суду пояснил, что 07.09.2023 он осматривал фио в приемном покое. Назначил рентген. На снимках не было повреждений косной ткани. Назначил лечение, выдал справку и отпустил. Давность указанного повреждения он определить не сможет. При наличии осложнений он бы смог что-то определить.

Заслушав ФИО1, потерпевшего, свидетелей, изучив ответы на запросы суда, видеозапись приобщенную судом к материалам дела в качестве доказательства с признанием его документом на основании ст. 26.7 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что факт причинения побоев ФИО1 ФИО4 не подтвержден представленными доказательствами, т.к. он основан лишь на одних показаниях потерпевшего, которые не подкреплены какими либо иными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется причинение фио телесных повреждений и физической боли. Однако факт наличия телесных повреждений у фио в результате нанесения побоев со стороны ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно имеющимся в материалах дела ответам медицинских учреждений, заключением

эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» № 01-2023-00670 от 07.09.2023 следует, что у фио имеются телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го ребра по среднеключичной линии, которое образовалось от воздействия тупого твёрдого предмета в пределах 5-7 суток до момента проведения СМЭ (07.09.2023). Из показаний врача эксперта проводившего данную экспертизу фио следует, что полученные фио повреждения указанные им в экспертизе (кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го ребра) были получены до 04.09.2023 года и к этому факту указанному в протоколе об административном правонарушении отношения не имеют. Врач ГБУЗ СОКБ ФИО3 проводивший 07.09.2023 осмотр фио в приемном покое не смог указать давность повреждения грудной клетки, т.к. на снимках не было повреждений костной ткани. Более того пояснил, что не является экспертом в этой области.

Указанные обстоятельства дают суду основания оценить показания фио как неправдивое, ставить под сомнение данные им показания, обвиняющие ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Свидетель фио, являлась лишь косвенным свидетелям и лицом заинтересованным в исходе дела в пользу её сына фио

Подтвердить, что кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го ребра по среднеключичной линии у фио явился последствием сдавливания (сжатия) грудной клетки ФИО1 не представляется возможным, в связи с тем что указанные повреждения были им получены раньше даты совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Что касается ударов по лицу, как фио, так и ФИО1 утверждали, что таковые ФИО1 не наносились.

Каких-либо иных доказательств факта причинения телесных повреждений фио со стороны ФИО1, кроме объяснения самого фио, в материалах дела не имеется, они не могут быть положены в основу обвинения ФИО1, поскольку факт причинения потерпевшем телесных повреждений объективными доказательствами не подтвержден.

При указанных обстоятельствах мировой судья, изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ в действиях ФИО1 данному выводу суд пришёл, в связи с тем, что факт сжатия в районе грудной клетки фио ФИО1 отрицает, представленными доказательствами по делу должностным лицом, составившим протокол, данный факт не доказан.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности этого лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.2 , ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью

Мировой судья Е.В. Булавко