УИД 66MS0160-01-2023-005461-59 Дело №5-516/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Невьянск 16 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области Алексеева Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения -детский оздоровительный лагерь «Волна» (далее по тексту МАУ ДОЛ «Волна») ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес 624175, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в отношении МАУ ДОЛ «Волна» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в ходе проведения проверки должностным лицом отдела надзорной и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа и округа Верхний Тагил управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области выявлено не выполнение юридическим лицом предписания по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА3>, со сроком устранения <ДАТА4>, согласно которому юридическим лицом в срок до <ДАТА5> не приняты меры по устранению нарушений, указанных в предписании.
Представитель МАУ ДОЛ «Волна» ФИО1, действующий на основании Устава, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив по обстоятельствам дела, что МАУ ДОЛ «Волна» является бюджетным учреждением, денежные средства выделяются в виде субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляет свою деятельность согласно плану финансово-хозяйственной деятельности, который формируется и утверждается. В соответствии с предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений в МАУ ДОЛ «Волна» были проведены мероприятия по исполнению данного предписания из 87 пунктов, остались невыполненными 25, по оставшимся пунктам проводятся работы, составлены сметы. Указанные в предписании работы являются дорогостоящими, расходы заложены в бюджет на 2023-2024 год, проведение работ невозможно в период нахождения в лагере детей. Просил учесть, что вступил в должность с <ДАТА6>
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <ДАТА3> по результатам проведенной проверки в отношении МАУ ДОЛ «Волна» было выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности. Предписание представляет собой акт государственного органа (должностного лица), заключающийся в определенном требовании от ответственного лица об устранении выявленного нарушения путем совершения каких-либо действий либо воздержании от их совершения в дальнейшем. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки <ДАТА7> в отношении юридического лица - МАУ ДОЛ «Волна» было выявлено, что вышеуказанное предписание выполнено не в полном объеме. В связи, с чем <ДАТА8> должностным лицом отдела надзорной и профилактической работы по <АДРЕС> городскому округу, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа и округа Верхний Тагил управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в отношении МАУ ДОЛ «Волна» был составлен протокол по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за невыполнение в установленный закон срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. <ДАТА9> дело об административном правонарушении в отношении МАУ ДОЛ «Волна» поступило мировому судье судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, вступившее в законную силу <ДАТА11> Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (в ред. от) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении к установленному сроку обязанности, возложенное на лицо нормативным или индивидуально правовым актом, не является длящимся. В связи с изложенным, административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть определено в качестве длящегося, и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока, к которому соответствующая обязанность должна быть выполнена. Учитывая, что срок предписания по устранению требований пожарной безопасности был установлен до <ДАТА4>, то при рассмотрении настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока, к которому соответствующая обязанность должна быть выполнена, то есть с <ДАТА12> Статья 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесена к разряду административных правонарушений против порядка управления (глава 19 Кодекса), что неравнозначно сфере пожарной безопасности, поскольку объектом административного правонарушения является установленный законом порядок управления. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение в установленный законом срок предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности не является нарушением норм законодательства о пожарной безопасности. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. При таких обстоятельствах срок давности привлечения МАУ ДОЛ «Волна» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях" истек <ДАТА13> Протокол об административном правонарушении поступил первоначально на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА14>, что подтверждается штампом суда о принятии, был передан на судебный участок № 3 Невьянского судебного района Свердловской области <ДАТА9> В соответствии с ч. 1ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может и производство по делу подлежит прекращению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного учреждения -детский оздоровительный лагерь «Волна» по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
Мировой судья: Ю.А. Алексеева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>