Дело № 1-36-2201/2023
УИД *
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 годаг.Нягань ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова Л.Г.,
при секретаре Дорофеевой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Карикова О.А., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от 11 декабря 2023 года,
потерпевшей Л* Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, *, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ФИО2 Преступление совершено им в * Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, *, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, наступил своей ногой один раз с силой на грудную клетку ФИО2, чем причинил ей нравственные страдания, физическую боль в месте нанесения удара и телесные повреждения в виде полных закрытых переломов правых 2, 3, 4 ребер по окологрудинной линии без смещения отломков (по одному). Согласно заключению эксперта №* от 23 октября 2022 года, повреждения оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, вину признал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о применении к подсудимому ФИО1, особого порядка принятия судебного решения.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. В связи с чем, мировой судья считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицируются по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья принимает во внимание то, что ФИО1 просил о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В процессе изучения личности установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.*), ранее не судим (л.д.*), к административной ответственности не привлекался (л.д.*), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.*), трудоспособен, имеет постоянное место жительства и место работы, устойчивые социальные связи, воспитывает двоих малолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие у виновного малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судья не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в пределах санкции части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. Мировой судья считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы городского округа Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 явкой в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Г. Волкова