Решение по административному делу

Дело № 5-319/2023 УИД 32MS0035-01-2023-002233-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2023 года г. Карачев<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области (расположенного по адресу: <...>) ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА4> около 17 часов 40 минут, находясь на территории базы отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, локтем левой руки разбил лобовое стекло автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО1> на сумму 3 588 руб. 00 коп. Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.

ФИО4 при рассмотрении дела не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщив о признании вины и возмещении потерпевшей ущерба в полном объеме. В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, мировой судья учитывает, что ходатайств о представлении дополнительных доказательств, об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Помимо личного признания виновность ФИО4 в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами. Согласно заявлению, поступившему в ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, <ДАТА4> от <ФИО1>, последняя просила принять меры к ФИО4, который разбил лобовое стекло принадлежащего ей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей установлено место совершения административного правонарушения: участок местности, расположенный на территории базы отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где около центрального входа одноэтажного кирпичного жилого помещения стоит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, темно-коричневого цвета. Лобовое стекло разбито, часть осколков стекла находится на панели приборов и на пассажирском сиденье.

Из письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> около 17 часов 40 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, разбил локтем лобовое стекло принадлежащей ей автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Из письменных объяснений ФИО4 следует, что <ДАТА4>, после употребления спиртных напитков, приехал к жене, <ФИО1>, в <АДРЕС>, и в ходе словесного конфликта локтем левой руки разбил лобовое стекло принадлежащего <ФИО1> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Как следует из справки от <ДАТА5>, выданной индивидуальным предпринимателем <ФИО2>, стоимость лобового (ветрового) стекла для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 3 588 руб. 00 коп.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, выданного подразделением ГИБДД (код 1115058), собственником транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1>. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит доказанной вину ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, так как эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение, а также признание вины, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность и полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Карачевский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО3