ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Макарова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО5, ФИО10,подсудимого ФИО17, защитника - адвоката Борисенко Н.В., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Клюкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО18 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 дважды высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, которые она воспринимала реально. Преступления совершены им в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 10:00 часов до 11:20 часов, точное время в ходе дознания не установлено, в квартире <АДРЕС> ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на запугивание <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, говоря при этом, что убьет ее. В подтверждение высказанной угрозы ФИО17 умышленно нанес <ФИО1> множество, не менее 11 ударов рукой по голове, с силой схватил <ФИО1> рукой за волосы, потянул в сторону и повалил ее на диван лицом вниз. После чего, ФИО17 сел сверху на туловище <ФИО1>, взял в руку подушку и стал давить подушкой на голову <ФИО1>, затрудняя ее дыхание. Угрозу убийством, высказанную ФИО17, потерпевшая <ФИО1> воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО17 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом осуществлял действия в подтверждение высказанной угрозы убийством.
<ДАТА3> в период с 11:20 часов до 11:53 часов, точное время в ходе дознания не установлено, в квартире <АДРЕС> ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на запугивание <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, говоря при этом, что убьет ее. В подтверждение высказанной угрозы ФИО17, находясь в коридоре указанной квартиры, с силой схватил <ФИО1> рукой за шею и сдавил ее. Угрозу убийством, высказанную ФИО17, потерпевшая <ФИО3> Ивановна воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО17 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом осуществлял действия в подтверждение высказанной угрозы убийством. Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в преступлении не признал, показал о том, что <ДАТА4> в утреннее время в квартире, где они проживали совместно, между ним и его дочерью <ФИО3> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Конфликт был словесным, в ходе него он насилия к дочери не применял и угроз убийством в ее адрес не высказывал, считает, что дочь его оговаривает из-за неприязненных отношений. Виновность подсудимого в совершенных им преступлениях, несмотря на отрицание им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО1> показала о том, что проживала в квартире по адресу: <АДРЕС>, в г. Нижний Тагил с отцом - ФИО17 <ДАТА5> около 10:50 часов между ней и отцом произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Отец находился в алкогольном опьянении, стал высказывать ей претензии по поводу денег. Она решила уйти от отца жить в другую квартиру, о чем ему сообщила и стала собирать вещи в комнате. В этот момент у нее в кармане находился сотовый телефон, на котором по громкой связи она разговаривала с подругой <ФИО4>. <ФИО4> слышала происходивший между ней и отцом конфликт, так как начала она разговор с <ФИО4> еще в комнате и, продолжив разговор с ней, включила громкую связь и убрала телефон в карман одежды, чтобы собрать свои вещи. В комнате, в тот момент, когда она собирала вещи, отец кинул в ее сторону стул, который в нее не попал. Затем он подошел к ней и нанес один удар рукой по голове справа, причинив ей физическую боль. Взяв вещи и оставаясь на связи с <ФИО4>, она пошла в ванную комнату, где стала складывать вещи в сумку. Отец зашел за ней следом, одной рукой схватил ее сзади за волосы и с силой наклонил над ванной, при этом он нанес ей второй рукой более 5 ударов по голове в волосистую часть, причинив ей физическую боль. Она стала кричать, прося <ФИО4> вызвать полицию, что остановило отца. Он прекратил свои насильственные действия и вышел из ванной комнаты. Она сразу же хотела выйти из квартиры и пока она пыталась открыть входную дверь, то отец подошел к ней сзади, схватил ее за волосы, удерживая за них, довел ее до дивана в комнате, повалил на него лицом вниз, сел на нее сверху, взял подушку, которую положил ей на голову сзади. Правой рукой он прижимал подушку к ее голове, а левой рукой он наносил ей удары по голове. Он нанес ей более пяти ударов. Ей было больно. Прижимая подушку к голове и нанося удары, отец говорил: «Я тебя породил, я тебя и убью!». Она очень сильно испугалась, его слова и действия воспринимая реально, как угрозу убийством, опасалась их осуществления, так как отец ограничил ее передвижение, физически превосходил ее, был агрессивен, в подкрепление высказанной угрозы осуществлял в отношении нее насильственные действия. Преодолев ее сопротивление, отец успокоился, отпустил ее и сказал, чтобы она уходила из квартиры. Взяв вещи, она ушла в коридор квартиры, где вновь пыталась открыть входную дверь. При этом она сама начала конфликт с отцом, говорила, что попросит своего молодого человека с ним разобраться. Это разозлило отца. Он подошел к ней, схватил ее за шею правой рукой, прижал к стене в коридоре и сказал: «Ты что отцу будешь угрожать? Я тебя вообще сейчас задушу». При этом он стал сжимать своей правой рукой ее шею. Ей было больно, она очень испугалась, считая, что отец и правда может ее задушить. Она говорила отцу, что испытывает физическую боль и просила его отпустить ее. Через непродолжительное время отец сам отпустил ее. Она смогла открыть входную дверь, оделась в подъезде и позвонила подруге матери - <ФИО6> Анастасии, которой рассказала о происходящем и попросила вызвать полицию. Также о случившемся она рассказывала подруге <ФИО4> и сестре отца <ФИО7>. В этот же день она обратилась в травмпункт в <АДРЕС>, куда ее увезли родственники, где ей поставили диагноз: Ушиб мягких тканей головы, шеи, затылка. На больничном она не находилась, за медицинской помощью обращалась однократно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что ее подругой являлась <ФИО9>, которая умерла <ДАТА6> У <ФИО1> осталась дочь <ФИО11>, которая проживала с отцом ФИО17 в квартире по <АДРЕС>. <ДАТА5> около 12:00 часов ей позвонила <ФИО3> и со слезами рассказала, что только что между ней и отцом в квартире произошел конфликт, в ходе которого отец ФИО17 дважды угрожал ей убийством и душил ее. Она сразу же встретилась с <ФИО12>, которую нашла возле ее дома. <ФИО11> выглядела расстроенной, плакала, рассказала ей о происшедшем более подробно. Она поняла, что конфликт между <ФИО12> и отцом ФИО17 произошел из-за денег. Она решила уйти от отца и проживать в другом месте, стала собирать вещи в комнате. ФИО18 кинул в ее сторону стул, который в нее не попал, затем подошел к ней и нанес один удар рукой по голове. Собрав вещи, она ушла в ванную комнату, куда за ней следом зашел ФИО18, схватил ее сзади за волосы и с силой наклонил над ванной, при этом нанес ей удары рукой по голове, после чего отпустил ее. <ФИО11> хотела выйти из квартиры и пока пыталась открыть входную дверь, то отец подошел к ней сзади и схватил ее за волосы, оттащил за них в комнату, где толкнул ее на диван лицом вниз, сел на нее сверху и положил ей на голову подушку. Прижимая подушку к ее голове, рукой он наносил ей удары по голове, при этом высказывал угрозы убийством. Когда ФИО18 прекратил свои действия, то <ФИО11> попыталась уйти из квартиры. У входной двери в коридоре между ней и отцом вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО18 схватил ее за шею рукой, стал сжимать, затрудняя дыхание, при этом снова высказал угрозы убийством. Затем сам успокоился, отпустил <ФИО11>, и та убежала из квартиры. После рассказа они с <ФИО12> решили пойти в полицию, встретились рядом с ее домом. <ФИО11> была заплаканной, сказала, что отец причинил ей физическую боль, также она очень сильно испугалась его угроз, боялась, что отец действительно задушит ее, так как он физически сильнее ее, был пьян, агрессивен, имел возможность осуществить свои угрозы. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13> показала, что является подругой <ФИО3>, знает, что в феврале 2023 года у <ФИО11> умерла мать, она осталась проживать вдвоем с отцом. <ДАТА5> около 10:30 часов они разговаривали с <ФИО12> по телефону в мессенджере «WhatsApp». В ходе разговора она услышала по телефону, что между <ФИО12> и отцом возник конфликт, в котором шла речь о деньгах. Отец требовал от <ФИО11> вернуть ему деньги, <ФИО11> отказывалась. После чего конфликт между ними продолжился на почве ухода <ФИО11> из дома. Затем она услышала крик <ФИО11>, которая стала говорить ей, что отец схватил ее за волосы, причиняет ей боль и говорит, что убьет ее. После этого <ФИО14> очень сильно закричала, говоря при этом, что отец сейчас убьет ее. Было понятно, что <ФИО14> очень испугана. Что отец при этом делал <ФИО11>, она не поняла, однако слышала, что отец сказал ей о том, что убьет ее. Полного разговора между <ФИО12> и отцом она не слышала. Она очень испугалась за <ФИО11>, растерялась от ее криков, отключила телефон и решила поехать в район, где она проживает, чтобы оказать помощь. Передвигаясь на общественном транспорте, она позвонила <ФИО11>, и когда та взяла, трубку, то заикаясь и плача, <ФИО11> рассказала, что убежала из дома, очень сильно испугалась, сидит на лестнице в своем подъезде так как отец душил ее и угрожал убийством. Затем они встретились с <ФИО12> у кинотеатра «Красногвардеец». <ФИО11> пришла с ранее незнакомой ей женщиной, впоследствии она узнала ее фамилию - <ФИО6>. <ФИО11> плакала, тряслась от страха, рассказала, что отец таскал ее за волосы, потом толкнул на кровать и стал душить подушкой, а потом схватил рукой за шею и стал душить. Они втроем пошли в отдел полиции, где <ФИО11> написала заявление на отца. Она видела на шее у <ФИО11> покраснения. <ФИО11> говорила, что они образовались от действий отца, жаловалась на боли в области шеи, уха. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО15> показала, что является родной сестрой подсудимого ФИО17, потерпевшая <ФИО3> приходится ей племянницей. <ДАТА7> около 13:00 часов ей позвонила <ФИО11>, находилась в истерике, рассказала, что в утреннее время дома между ней и отцом возник конфликт, в ходе которого отец стал душить ее, нанес удары руками, высказывал угрозы убийством, она вынуждена была уйти из дома и обратиться в полицию. Она предложила <ФИО11> приехать к ней в гости в <АДРЕС>. <ФИО11> согласилась и приехала к ней около 19:00 часов <ДАТА7>. <ФИО11> была очень расстроенной, подавленной, пожаловалась, что от действий отца у нее болит шея. Она видела у <ФИО11> покраснения на шее, ухе, отвезла <ФИО11> в травмпункт в <АДРЕС>, где ее осмотрели и отпустили домой. <ДАТА9> <ФИО11> вернулась домой, проживает в ее квартире, так как боится идти домой к отцу. Ей известно, что брат употребляет спиртные напитки, и в нетрезвом состоянии становится агрессивным. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО16> показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское», он проводил проверку по заявлению <ФИО1>, которая <ДАТА3> около 12:00 часов обратилась в дежурную часть отдела полиции с заявлением о привлечении к ответственности ее отца ФИО17, угрожавшего ей в квартире убийством. Он в этот день вел прием и видел <ФИО1>, которая пришла в отдел полиции в сопровождении женщины и девушки, была очень напугана и расстроена, глаза были заплаканы. При опросе <ФИО1> пояснила, что в утреннее время в период с 10 до 12 часов у нее дома произошел конфликт с отцом ФИО17, в ходе которого он ее избил, душил подушкой, рукой, сдавливая горло, при этом угрожал убийством. Угрозы отца <ФИО1> воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку находилась в квартире с отцом наедине, он физически ее сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при этом предпринимал действия в осуществлении высказанных угроз, наносил ей удары, душил ее. <ФИО1> сказала, что желает по данным фактам привлечь отца к ответственности. Он также опросил пришедших с <ФИО1> женщин - <ФИО6> и <ФИО4>, которые знали о случившемся в с ее слов. Затем вместе с <ФИО1> он пошел в квартиру, где она проживает с отцом, с целью осмотра места происшествия. На момент выхода в адрес ФИО17 находился в квартире, был выпивший. В ходе осмотра места происшествия на диване в большой комнате была обнаружена подушка, на которую <ФИО1> указала, пояснив, что именно ей ее душил отец. После осмотра места происшествия <ФИО1> был доставлен в отдел полиции, где был опрошен по поводу происшедшего. При даче объяснений он пояснил, что <ДАТА7> в утреннее время у него действительно в квартире произошел конфликт с дочерью на бытовой почве. В ходе конфликта он не сдержался и несколько раз ударил дочь по голове, а также повалил ее на диван лицом вниз, сел на нее сверху, взял подушку и накрыл ей голову, а также держал рукой за шею в коридоре квартиры, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Намерений убивать дочь у не было, он хотел только ее напугать. При отборе объяснений он все подробно записывал со слов ФИО18, по завершении опроса ознакомил ФИО18 с текстом объяснений, он их подписал. Никакого давления на ФИО17 при опросе он не оказывал, он сам давал объяснения добровольно Кроме того, вина подсудимого ФИО19 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлениями <ФИО1> (л.д. 14), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего отца ФИО17, который <ДАТА5> в утреннее время нанес ей побои, а также душил, высказывая при этом угрозы физической расправы, которые она воспринимала реально; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 16-18), протоколом осмотра предметов (л.д. 23), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25), согласно которым была осмотрена жилая квартира <НОМЕР>, расположенная <АДРЕС>, в которой изъята подушка в наволочке, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, при этом участвующая в осмотре месте происшествия потерпевшая <ФИО1> пояснила, что данной подушкой душил ее отец в ходе ссоры <ДАТА5> Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО17 доказана в полном объеме, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО16>, которые противоречий не содержат, а также письменными материалами дела. Указанные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняя друг друга. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО18, который в судебном заседании отрицал факты высказывания дважды в адрес потерпевшей <ФИО1> угроз убийством, поскольку они опровергаются последовательными показаниями не только потерпевшей <ФИО1>, но и показаниями свидетеля <ФИО4>, которая явилась очевидцем событий. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, показаниям других свидетелей и письменным доказательствам суд оснований не находит. Подсудимым не приведено каких-либо фактических обстоятельств, которые бы могли поставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия. Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из вышеуказанной совокупности добытых в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый ФИО17 на почве личных неприязненных отношений дважды умышленно высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, которые она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО17 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у <ФИО1> дважды испуга, чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желал их наступления. Действия ФИО17 по двум эпизодам должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации каждый как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО17 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО17 совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, относящихся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО17 наказание, суд учитывает, что он положительно характеризуется в быту и по работе. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого. Судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, социально адаптирован, проживает один, оказывает помощь престарелой матери. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО17 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание назначается ФИО17 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ то есть по совокупности преступлений. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного. Согласно постановления размер оплаты труда защитника, участвовавшего в ходе досудебного производства по уголовному делу, составил 19 734 рублей. Указанная сумма как процессуальные издержки должна быть взыскана с подсудимого в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО18 <ФИО2> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО17 наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному ФИО17, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - подушку - уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 734 рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Макарова Н.В.