УИД 63MS0105-01-2023-002201-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Тольятти 25 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н., при секретаре Сафроновой Т.П., с участием государственного обвинителя, в лице, помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Малафеева В.С., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вавилиной С.Ю., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА4>, примерно в 15 часов 00 минут, имея при себе ставные жаберные сети в количестве 2 штук, имея умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов, прибыл на участок левого берега р. Волга, на территории Комсомольского района Самарской области, с координатами геолокации 53.473285, 49.495534, в территориальных границах Комсомольского района Самарской области, являющийся водоёмом высшей рыбохозяйственной категории и местом обитания особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, где без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период полного запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период с 25 апреля по 05 июня, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая п. 28, п. 49, п.30.31.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 695, путем заброса с берега произвёл установку ставных жаберных сетей в количестве 2 штук, после чего ФИО2 остался на левом берегу р. Волга и стал ожидать улова рыбы. Продолжая свои преступные действия, <ДАТА4> не позднее 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь на том же месте извлек из акватории реки ранее установленные им ставные жаберные сети в количестве 2 штук с добытыми водными биологическими ресурсами - рыбой вида карась серебряный в количестве 10 штук. В соответствии с п. 49 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, орудием лова «сеть» запрещается вылов водных биологических ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Согласно Федерального закона № 166 от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «рыба» относится к водным биологическим ресурсам. Согласно заключения ихтиологического судебного исследования № 241 от 31 мая 2023 года, акватория левого берега р. Волга, Куйбышевского водохранилища, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, с координатами геолокации 53.473285, 49.495534, относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания особо ценных видов водных биологических ресурсов. Рыба карась серебряный относится к виду «карповых» - в количестве 10 экземпляров. Рыба вида карась серебряный, изъятая у ФИО2 выловлена запрещенным способом, то есть браконьерским. Орудие лова - сети в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> у ФИО2 являются сетными орудиями - ставными жаберными сетями и относятся к запрещенным при осуществлении любительского и спортивного рыболовства. Орудия лова, изъятые у ФИО2 (сети в количестве 2 штук с размерами: длина сетного полотна 5 метров, высота сетного полотна 1 метр с размером ячьи 45мм*45мм) в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8> относятся к запретным орудиям вылова (добычи) и способом массового истребления водных биологических ресурсов. Места нереста и миграционные пути к местам нереста для Куйбышевского водохранилища Самарской области не определены. Незаконный вылов водных биологических ресурсов нарушает экологическое равновесие реки Волга путем снижения эффективности нереста, текущего и следующих нерестовых периодов. Лов рыбы на участке акватории реки Волга Куйбышевского водохранилища, координаты 53.473285, 49.495534 запрещенным орудием лова сети в количестве 2 штук с размерами: длина сетного полотна 5 метров, высота сетного полотна 1 метр с размером ячьи 45мм*45мм) в период нерестового запрета является запрещенным браконьерским способом вылова водных биологических ресурсов, имеет целью незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что может повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду обитания. Акватория левого берега р. Волга, Куйбышевского водохранилища, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, с координатами геолокации 53.473285, 49.495534, запретной для рыболовства зоной, а также особо охраняемой природной территорией или зоной экологического бедствия не является. <ДАТА4> в 20 часов 18 минут на участке левого берега р. Волга, Куйбышевского водохранилища, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, ФИО2 был задержан сотрудниками Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в незаконной добыче водных биологических ресурсов. Умышленными действиями ФИО2 <ФИО1>, был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам РФ, на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, так как, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных такс Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, за рыбу вида карась установлена такса в размере 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, учитывается 100 (сто) процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Подсудимый ФИО2 при окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется. Защитник - адвокат Вавилина С.Ю. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Согласно ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

С судебном заседании защитник - адвокат Вавилина С.Ю. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей, так как имеются все основания для применения положений ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, является пенсионером, проживает с супругой, которая также является пенсионером, имеет инвалидность, в настоящий момент проходит лечение и готовится к операции, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возместил в полном объеме в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в порядке ст.25.1 УПК РФ, так как назначение судебного штрафа не будет отвечать целям в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановления социальной справедливости. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером, получает пенсию в размере 19000 рублей, проживает с супругой, которая также является пенсионером, инвалидом, длительное время проходит лечение, в настоящий момент готовится к операции, подсудимый оказывает супруге материальную и бытовую помощь, доход супруги составляет примерно 27000 рублей, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме в сумме 5000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного закона без назначения подсудимому наказания и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом отсутствие согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте (443126, <...>), ИНН <***>, КПП 631701001, счет № 40102810545370000036, счет № 03100643000000014200, Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 18811603126010000140, УИН 18800355065918018871. Установить срок для уплаты судебного штрафа - 2 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сети в количестве 2 штук - конфисковать. - рыба вида карась в количестве 10 экземпляров - уничтожить. Постановление в данной части считать исполненным (протокол уничтожения от <ДАТА11>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области. В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО2 вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.Н. Пирюшова