ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е,М. (666671, <...>),

с участием: ФИО1, рассмотрев открыто дело № 5-732/2023 об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, п-рт <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 часов 30 минут в районе <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.11 Правил Дорожного Движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав пояснения ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Вина ФИО1 в содеянном подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> в 12 часов 30 минут в районе <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.11 Правил Дорожного Движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. - протоколом 38 МС 287751 отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА6>

- актом 38 ВТ 111717 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> из которого следует, данный вывод основан не только на клинических признаках, таких как: резкое запах алкоголя изо рта, но и на данных исследований с применением технических средств выявления алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,24 мг/л. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе, согласно которому <ДАТА7> в 13 часов 01 минуту в результате обследования ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,24 мг/л.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком, прибором Alkotest DFAGER 6810, поверенным <ДАТА8> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного ФИО1 был согласен, о чём имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен».

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, судьёй не установлено, освидетельствование ФИО1 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с участием понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с приобщением к акту бумажного носителя с записью результатов исследования. Указанный акт не вызывает у мирового судьи сомнений в достоверности, и принимается судом в качестве доказательств по настоящему делу, так как он составлен с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в объективности данного заключения, у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- справкой старшего инспектора (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, Не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, следует, что ФИО1, <ДАТА2> рождения не имеет удостоверения тракториста-машиниста. Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО1 на освидетельствование для установления факта состояния опьянения, это подтверждается записями в протоколах о наличии признаков опьянения, а также факта управления транспортным средством именно ФИО1 Судом установлено, что действия ФИО1 не содержат уголовного наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его доставления в Специальный приемник при МО МВД РФ «Усть-Илимский». Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 Исполнение постановления возложить на МО МВД РФ «Усть-Илимский».

Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.М. Поздеева