ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «09»июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Нефтекумского района

Ставропольского края Такташева Н.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Нефтекумского района Харитоновой А.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Ставропольского края, представившего удостоверение №--- и ордер №--- от 26.03.2025 г.

Зыгалова Ф.И.

при секретаре Шевцовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в общем порядке по обвинению

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах :

ФИО2 03 марта 2025 года, примерно в 21 час, точное время не установлено, находясь на лестничной клетки подъезда № ---, дома №---, по улице ---города Н.С. края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с ранее ему знакомым Е.Во время ссоры ФИО2, понимая и осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью запугать и подавить волю Е., стал высказывать в адрес него слова, содержащие угрозу убийством, а именно, что убьет его.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 не прекращая высказывать слова, содержащие угрозу убийством, говоря, что убьет Е., схватил руками шею Е. и стал сдавливать, перекрывая поступление воздуха, отчего он испытал нехватку воздуха и стал задыхаться, восприняв данную угрозу реально.

Своими действиями ФИО2 создал тревожную обстановку для Е. и чувство страха за свою жизнь и здоровье. У Е. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с активными действиями, которыми сопровождались данные угрозы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что он пришел к знакомой проживающей по ул.---, - Б., разговаривал с ней на лестнице, на повышенных тонах, после чего выбежал из своей квартиры Е. Начал на него махать руками, возмущаться . Он тогда спустился ниже этажом, чуть «труханул» его, так как он махал на него палкой. Далее пошел к своему знакомому.

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует, что 03.03.2025 года примерно в 20 час, он позвонил в дверь к ранее ему знакомому Е., который проживает по адресу: С. край, г. Н., ул.---, д. ---, кв. ---, для того, чтобы попросить телефон позвонить, на что он ему отказал. Примерно в 20 часов 10 минут он стал выходить на улицу и увидел, как с третьего этажа спускалась Б., с которой он ранее сожительствовал. Он решил с ней поговорить на счет ее трудоустройства, побежал за ней вслед, но она стала убегать в сторону своей квартиры, и, догнав ее, остановил. Б. его испугалась и стала кричать, так как до этого у них часто были конфликты. лее, примерно в 20 часов 30 минут на крики вышел ее сосед по подъезду с первого этажа Е. стал кричать ему, чтоб он отпустил Б., на что он не реагировал и продолжал с ней диалог, после чего он продолжал делать замечания. Он разозлился и сказал ему, чтоб он не лез в его разговор, на что он сказал, что если он ее не оставит в покое, то он вызовет полицию. 03.03.2025 года примерно в 21 час, он разозлившись, стал быстро спускаться с лестницы с третьего этажа в направлении ФИО1, который стоял на лестничной клетке между 1 и 2 этажом, выражаясь нецензурной бранью, высказывал в его адрес слова, содержащие угрозу убийства, а именно: «Я тебя уничтожу, убью, не лезь в наш разговор». Приблизившись к ФИО1, он взял его руками за шею и стал сдавливать его горло, при этом продолжал высказывать в его адрес слова, содержащие угрозу убийством, говорил ему, что уничтожит его. Однако убивать его он не собирался, а просто хотел напугать, так как сильно разозлился на него. В это время Б. спустилась с третьего этажа, увидев ее, отпустил ФИО1 и ушел к себе домой. (л. д.54-56)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым как в ходе судебного заседания, так в ходе дознания по делу, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который показал,03 марта 2025 года примерно в 20 часов 10 минут он находился у себя дома - спал, к нему в дверь позвонил ранее ему знакомый ФИО2, открыв ему дверь, он попросил у него телефон, чтоб позвонить, на что он ему отказал и закрыл дверь пошел дальше отдыхать. Примерно через 15 минут он услышал крики, доносящиеся сверху из подъезда и грохот от перил, по голосу он узнал, что была Б., его соседка по подъезду с 3 этажа. Он вышел из своей квартиры в подъезд примерно в 20 часов 30 минут, поднялся на один лестничный пролет между 1 и 2 этажом и увидел, как ФИО2 вцепился в руку Б. и твердил ей: «Пойдем к тебе», при этом толкал в сторону двери, Е. пыталась вырваться от него, но тот не давал ей этого сделать. Он стал говорить ФИО2, чтоб он отпустил ее и оставил в покое, но он не реагировал. Он еще раз сделал ему замечание, но он также не реагировал. Он сказал, что вызовет полицию, на что ФИО2 разозлившись, стал быстро спускаться, был очень агрессивен, выражался нецензурной бранью, бросался с кулаками, на что он выставил свою трость, с которой он постоянно передвигается, так как он инвалид и ему тяжело ходить, чтобы защитится. Примерно в 21 час ФИО2 стал кричать, угрожать ему, что убьет его, высказывав слова, содержащие угрозу убийством в его адрес, а именно: «Я тебя убью, задушу. Не лезь не в свои дела». После чего схватил его за горло двумя руками и стал душить его, от удушения он испытал нехватку воздуха, ему было не чем дышать при этом, продолжая высказывать слова, содержащие угрозу убийством, он испытывал физическую боль и удушье. Тогда он понял, что угрозы его реальны и стал опасаться за свою жизнь. Б. подбежала к ним и стала кричать от испуга, после чего ФИО2 отпустил его и стал убегать из подъезда продолжая высказывать в его адрес слова содержащие угрозы убийством. Он вызвал полицию, написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, так как он реально испугался за свою жизнь и здоровье. Гражданский иск на сумму 10000 руб. поддержал в полном объеме, так как ему были причинены нравственные страдания, поскольку угроза жизни подсудимым ему привело к стойкому тревожному состоянию за свою жизнь и здоровье.

Судья, оценивая показания потерпевшего, подсудимого, данные ими в ходе дознания по делу, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается :

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 03.03.2025 года вечером по телефонной линии «02» дежурной части ОМВД России «---» поступило сообщение от гражданина ФИО1 о том, что просит принять меры в отношении ФИО2, который хватал его за глотку, душил, а также высказывал слова, содержащие угрозу убийством. По приезду по адресу, по ул. ---ФИО1 пояснил ему, что 03.03.2025 года примерно в 20 часов 10 минут к нему в дверь в звонок позвонил ФИО2 и попросил у него телефон, для того чтобы позвонить, на что он ему отказал, закрыв дверь пошел отдыхать. Далее он услышал крики о помощи доносящиеся из подъезда, где по голосу он узнал, что это была его соседка по подъезду с 3 этажа Б. Он вышел на крики в подъезд, поднявшись один лестничный пролет, находясь между 1 и 2 этажом он увидел, что на лестничной клетке 3 этажа находились Б. и ФИО2, который удерживал за руку ее и не отпускал домой. Он сказал, что вызовет полицию, на что ФИО2, разозлившись стал быстро спускаться с 3 этажа, при этом кричал слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, задушу». Приблизившись к нему со слов ФИО1, примерно в 21 час ФИО2 в подтверждении своих действий, взял за шею руками ФИО1 стал душить последнего при этом, продолжая высказывать слова, содержащие угрозу убийством, от чего он стал задыхаться и чувствовать нехватку воздуха. От производства вышеуказанных действий ФИО1 испугался за свою жизнь и здоровье. Увидев происходящее, Б. находящаяся на лестничной клетке стала ускаться вниз по направлению ФИО2 и ФИО1, крича от испуга, увидев ее ФИО2 отпустил его и стал убегать из подъезда на улицу. Придя в себя, ФИО1 позвонил по телефонной линии «02» и сообщил о случившемся.

По приезду им и дежурным дознавателем капитаном полиции П. был собран материал по данному факту.

- показаниями свидетеля Б., данными ей в судебном заседании от том, что 03.03.2025 года примерно в 20 часов она находилась у себя дома по адресу: С.край, г. Н., ул. --- квартира ---, занималась своими делами. В это время она решила пойти в гости к своему соседу с --- этажа ФИО1 спускаясь по лестничной клетке, почти доходя до дверей квартиры № ---, где проживает ФИО1, она увидела зашедшего в подъезд ФИО2 и стала убегать от него наверх на 3 этаж к себе домой, так как они ранее с ним сожительствовали и он ранее поднимал на нее руку. ФИО2 стал бежать за ней вслед, поднявшись на 3 этаж она не успела зайти в свою квартиру, он схватил ее за руку и прижал в угол, при этом стал ей говорить: «Пойдем к тебе, пусти меня», на что она ему ответила, что не пустит и чтоб он уходил. Он не реагировал, был в сильном алкогольном опьянении, она испугалась его и стала кричать от испуга. В это время примерно в 20 часов 30 минут на ее крики вышел сосед по подъезду ФИО1, поднялся на один лестничный пролет между 1 и 2 этажом, и стал делать замечания, чтобы он оставил в покое, на что он не реагировал. ФИО2, опустив ее, разозлившись, стал быстро спускаться с 3 этажа, по направлению к ФИО1 при этом кричал, был неадекватен, выражался нецензурной бранью и высказывал в его адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Я тебя уничтожу, убью, задушу». Происходило на лестничной клетке подъезда №--- по адресу: С. край, г. Н., ул.---, дом ---, в подтверждение своих слов подойдя к С., он взял его за шею стал душить, продолжая высказывать слова содержащие угрозы убийством, она очень сильно испугалась за него, думала ФИО2 на самом деле его убьет, но сделать ничего не могла, так как была в шоке от происходящего. Немного успокоившись, она услышала, что С. хрипит, испугавшись за его жизнь, она побежала вниз при этом кричала от испуга, когда она подбежала ближе ФИО2 увидев ее отпустил ФИО1 и стал убегать из подъезда на улицу, при это продолжал кричать и высказывать слова содержащие угрозы убийством в адрес ФИО1 После чего С., придя в себя позвонил в полицию, а по приезду сотрудников полиции ФИО1 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту произошедшего.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора им подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, при этом они согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого.

Помимо этого вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № --- от 04.03.2025 г., согласно выводов которого, у ФИО1, ---г.р., обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на шее, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинила вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались от действия твердых тупых предметов, давность их нанесения не более суток.(л. д. 37)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 года, в ходе которого старшим дознавателем Отдела МВД России «---» капитаном полиции П. был осмотрен участок местности дома № --- по ул.---, г. Н.С.края(л. д. 11-14)

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга, существенных противоречий не содержат, достаточны для разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, отсутствие судимости.

Отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств, судом не установлено.

К данным о личности ФИО2 судья относит, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, его материальное положение и род его деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, ФИО2 целесообразно назначение наказания в виде ограничения свободы и полагает, что именно данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без назначения таких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, как обязательные работы.

Также судья учитывает положения ст. 56 УК РФ, по которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ также не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судья не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 53.1 УК РФ ввиду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным полностью удовлетворить заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, так как последнему причинены нравственные страдания, так поскольку угроза жизни подсудимым потерпевшему привела ФИО1 к стойкому тревожному состоянию за свою жизнь и здоровье.

Вещественных доказательств не имеется.

Защиту подсудимого осуществлял адвокат Зыгалов Ф.И., однако в силу материального положения подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один ) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Н. муниципального района С. края, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Зыгалову Ф.И . за участие в дознании, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в Нефтекумский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Мировой судья Такташева Н.С.

Согласовано:25.06.2025 г.