ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Иркутская область, г. Усть-Илимск 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, <...>,
в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев открыто дело № 5-762/2023 (УИД 38MS0100-01-2023-006509-19) об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА3>, в 17 часов 51 минуту, в районе <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). На рассмотрение дела ФИО2 не явился, вину признал, раскаялся, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Судья, исследовав пояснения ФИО2, письменные материалы дела об административном правонарушении, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам по делу и совокупность имеющихся доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, в частности: - в протоколе 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в соответствии с которым ФИО2 <ДАТА3>, в 17 часов 51 минуту, в районе дома 68 по пр. Др. ФИО3 в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ;
- протоколом 38 МС 283227 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором зафиксировано наличие у ФИО2 признаков опьянения; - протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, установлено, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на основании того, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный вывод основан при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласен был пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания направить ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно протокола о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО2 <ДАТА3> находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны клинические признаки опьянения, в связи, с наличием которых водителю ФИО2 должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД. Отстранение водителя ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, а также направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялось в отсутствие понятых с применением видеозаписи процессуальных действий, о чем в процессуальных документах произведены соответствующие записи.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, поскольку последний на составление протокола в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» не явился. Между тем, о необходимости явки в отдел ГИБДД в указанное в уведомлении место, время и дату для составления протокола ФИО2 был извещен надлежащим образом лично под подпись <ДАТА6>, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 почтой по его месту жительства.
При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и иных протоколов ФИО2, предварительно ознакомленный с положениями статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, подписал их, замечаний в данные документы не внес, факт управления транспортным средством не отрицал. Правильность внесенных в процессуальные документы сведений ФИО2 подтвердил своей личной подписью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он с ними согласился.
Согласно исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписей на СD-диске, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего ФИО2. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился.
Нарушений порядка и процедуры проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. В соответствии с п. 3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Определение наличия наркотических средств проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование лица и осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций. Результаты таких исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой установленной формы. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается к акту медицинского освидетельствования. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции. Согласно заключения ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД» по выявлению наркотических средств от <ДАТА3> у ФИО2 обнаружены наркотические средства, а именно - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно вышеуказанного акта ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0.00 мг/л, обнаружены на уровне предела наркотические вещества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено фельдшером ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД» <ФИО1> в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного)». Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 <ДАТА3>, в 17 часов 51 минут, в районе в районе дома 68 по пр. Др. ФИО3 в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которыми ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, процедура освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, он отказался пройти данное освидетельствование, в отсутствие понятых с применением видеофиксации, после чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол, согласно которого ФИО2 был согласен пройти медицинское освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись. ФИО2 данный факт не оспаривался. На видеозаписи зафиксированы факт применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области, следует, что ФИО2, <ДАТА2> рождения не имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Оценивая все представленные мировому судье доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для задержания транспортного средства и направления ФИО2 на освидетельствование для установления факта состояния опьянения, что подтверждается записями в протоколах о наличии признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также факта управления транспортным средством именно ФИО2 Вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение объективными доказательствами. Совокупностью собранных доказательств подтверждается, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был надлежащим образом отстранён от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование. Исследованные судом доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Как следует из материалов дела, процессуальные действия в отношении ФИО2 инспектором ДПС были совершены правомерно.
Права, обязанности, ответственность правонарушителя по делу об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС были разъяснены. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями инспектором ДПС в ходе судебного разбирательства не установлено.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО2 <ДАТА3>, в 17 часов 51 минуту, в районе дома 68 по пр. Др. ФИО3 в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй установлено признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет: (Казначейский счет, Счет получателя средств), 03100643000000013400, Единый казначейский счет 40102810145370000026 Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 38081001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25738000, УИН 18810438232150005348. Протокол 38 РП 334800 от 20.11.2023<ДАТА> Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Надзор за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». Разъяснить лицу,привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Надзор за исполнением наказания в виде административного штрафа возложить на УФССП РОСП г. Усть-Илимска по Иркутской области.
В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: <...>, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока. В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.М. Поздеева