Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-41/2025-10-4 Поступило: 04.12.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630005, <...>

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Гущина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Савинковой А.Ю., с участием защитника Свиридова И.Б., действующего на основании доверенности № 54 АА 5334703 от 31.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу 54 ПК №284001 от 13.11.2024 об административном правонарушении 13.11.2024 в 02 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, двигался по ул. Октябрьская со стороны ул. Красный проспект в сторону ул. Советская, остановлен по адресу: <...>. Указанными действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 не явился, представил мировому судье заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, с участием защитника Свиридова И.Б. (л.д. 27). Защитник Свиридов И.Б. пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не согласен с процедурой прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в учреждении. Как пояснил ФИО1, сотрудники ГИБДД при нем не брали забор воздуха в алкотекторе, не показывали сертификат о поверке и пломбировку прибора. В медицинском учреждении врач-нарколог не показала ему документ о наличии у нее медицинского образования и сертификат на прибор. Биоматериал ФИО1 сдавал в уже открытую емкость, отобранный материал в дальнейшем был разлит по трем баночкам, которые тоже уже были открыты, и откуда взялся лекарственный препарат в его биологическом материале, он не знает (л.д. 32). Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит водитель, находящийся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 13.11.2024 ФИО1 данный запрет нарушен, совершенные им действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, он подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие в действиях ФИО1 состава данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а также показания свидетеля, а именно:

- протоколом 54 ПК №284001 об административном правонарушении от 13.11.2024, в котором изложено существо правонарушения, а именно, что 13.11.2024 в 02 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, двигался по ул. Октябрьская со стороны ул. Красный проспект в сторону ул. Советская, остановлен по адресу: <...>. - протоколом 54 НО №565878 об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2024, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); - показаниями алкотектора «Юпитер 000283», в соответствии с которыми, количество алкоголя в единице выдыхаемого воздуха составляло - 0,228 мг/л; - актом 54 АО №261479 от 13.11.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 54 НА №370200 от 13.11.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование; - рапортом инспектора ПДС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 13.11.2024, согласно которому 13.11.2024 в 01 час. 50 мин. по адресу: <...>, был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер 000283», результат составил 0,228 мг/л, с которым ФИО1 был не согласен, тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием, подтвердив это собственноручным внесением соответствующей записи в протокол; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.11.2024 №272/3, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (при первом исследовании средством измерения АКПЭ -01.01 №2190 - результат составил 0,350 мг/л с погрешностью +/- 10%, при втором - результат составил 0,380 мг/л с погрешностью +/- 10%), а также чеками, содержащими показания алкотектора «АКПЭ № 2190»; - объяснениями понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.11.2024, из которых следует, что они являлись понятыми, когда сотрудниками ГАИ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора 000283, результат которого составил 0,228 мг/л, далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он ответил согласием и подтвердил это собственноручно в протоколе об административном правонарушении; - видеозаписью административной процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения сотрудниками ГАИ, согласно которой нарушений порядка производства освидетельствования не установлено;

- показаниями свидетеля - врача психиатра-нарколога ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о порядке производства медицинского освидетельствования ФИО1, составлении по его результатам акта освидетельствования, следует, что нарушений, которые могли повлиять на достоверность результатов исследования, не допущено;

- карточкой операции с водительского удостоверения; - сведениями ИЦ; - иными материалами дела. Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении ФИО1 административного наказания. Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Исследовав доводы защитника о нарушении порядка производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к следующим выводам. Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. Судом приняты исчерпывающие меры к производству допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> который дважды вызывался для участия в судебном заседании посредством направления повесток, обеспечить явку указанного лица не представилось возможным. При этом факт участия указанного лица при производстве процессуальных действий подтверждается видеозаписью. По указанной причине суд полагает, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для разрешения дела по существу без производства допроса указанного лица в качестве свидетеля. То обстоятельство, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи тихий звук, на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не влияет. Административные процедуры по данному делу проведены с участием понятых, применение видеосъемки в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, не являлось обязательным. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер». При проведении освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,228 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, поставив отметку «не согласен», что послужило основание для его направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Вопреки доводам защитника, нарушений порядка производства медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-психиатром-наркологом мировым судьей не установлено, освидетельствование производилось в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерство здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н. Как следует из показаний свидетеля - врача психиатра-нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> при отборе проб выдыхаемого воздуха в каждом чеке пишется результат выдыхаемого воздуха, в каждом чеке указана поверка. В чеке указана дата, время и правонарушитель знакомится под подпись с результатом. В каждом чеке есть тест воздуха. Прибором производится калибровка, прибор выдает результаты калибровки в чеке. Дальше предлагается выдох испытуемому, аппарат выдает значение, с которым знакомится испытуемый, дальше чек выводится, испытуемый сверяет, что тест в воздухе ноль, дальше акцентируют внимание на то, что у испытуемого в выдохе, он видит, что на приборе и на его чеке, далее он пишет свою фамилию, имя и отчество и удостоверяет подписью данные показатели в чеке.

Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждаются письменными материалами дела - чеками, содержащими показания алкотектора «АКПЭ № 2190», сведения о поверке прибора 04.07.2024, а также подписи ФИО1 (л.д. 10, 10а). Из материалов дела также следует, что отбор пробы - биологического объекта производился после направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Отбор проб у ФИО1 производился в соответствии с п. п. 1 п. 5, п. 12 Порядка, согласно которым при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Доводы защитника о возможной подмене биологической жидкости материалами дела не подтверждаются, поскольку из показаний свидетеля - врача психиатра-нарколога ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что следует, что нарушений, которые могли повлиять на достоверность результатов исследования, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не допущено. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (при первом исследовании средством измерения АКПЭ -01.01 №2190 - результат составил 0, 380 мг/л с погрешностью +/- 10%, при втором - результат составил 0, 380 мг/л с погрешностью +/- 10%), следовательно вынесение заключения об установлении состояния опьянения соответствует п. 15 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, а результаты исследования биологической жидкости не повлияли на результат медицинского освидетельствования, так как состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. С учетом изложенного, объективных оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется. Оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). Как установлено судом и следует из материалов дела, водительское удостоверение категории "B" выдано ФИО1 24.08.2013. В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является в том числе лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек. В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353» сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, продлены на три года без внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, ФИО1 на дату совершения административного правонарушения (13.11.2024) являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеющего троих несовершеннолетних детей, что подтверждается копией удостоверения многодетного отца № 71757 от 27.10.2022 (л.д. 41), отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергался административному наказанию, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания при назначении его в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя средств 03100643000000015100, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, счет банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН 18810454242010046915. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить, что документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо передать в канцелярию - 630005, <...>, этаж 6, кабинет № 8; либо направить мировому судье по электронной почте centrrsud4@nso.ru (с указанием номера дела). Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГАИ по месту его жительства или месту регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.Г. Гущина