Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Саров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 11.35 час. 10 км. от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО3, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

По вышеуказанному факту <ДАТА5> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем передачи телефонограммы, а также извещением направленным почтовой корреспонденцией в адрес ФИО3 До судебного заседания от ФИО3 поступило заявление мировому судье с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, признании вины, раскаянии в содеянном. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА6> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, учитывая, ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения и что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения) управляло транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее также Правила), действующими с <ДАТА9>, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 2 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха (пункт 5 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений (пункт 7 Правил). В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 0<ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 11.35 час. 10 км. от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО3, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен правильно, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО3, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись ФИО3 «транспортным средством не управлял» его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> в 11.35 часов 10 км. от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии таких признаков как: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством. От подписи ФИО3 отказался, о чем имеется соответствующая отметка и подпись должностного лица. При производстве процедуры отстранения производилась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 12.50 час. ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из видеозаписи, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился, однако, от соответствующей записи и подписи ФИО3 отказался, о чем имеется подпись должностного лица, составившего протокол; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянение. Указано, что первое исследование: применялся прибор Alcotest 6810, дата поверки <ДАТА11> года; дата проведения освидетельствования <ДАТА5> время 13:36 - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,35 мг/л; второе исследование время 13:52 (через 16 минут) - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,42 мг/л; а также приложенными к акту показаниями прибор Alcotest 6810, содержащиеся на бумажном носителе; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, согласно которому транспортное средство передано на хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО3;

- CD-диском с записью отстранения ФИО3 от управления транспортным средством; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3 и о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - карточкой учета ТС;

- справкой начальника ОГИБДД, согласно которой на дату <ДАТА5>, ФИО3 права управления не лишен. В действиях ФИО3 не содержится уголовно наказуемого деяния; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО1>, согласно которым <ДАТА5> в 11.40 часов он исполнял обязанности часового на въезде <НОМЕР> в ЗАТО г. <АДРЕС> КПП <НОМЕР> ко мне заехал в проезд гр. ФИО3 на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда начал проверку пропуска у ФИО3, учуял запах алкоголя, после этого вызвал помощника начальника караула, после чего сообщил в полицию, приехали сотрудники ДПС и забрали ФИО3;

- сопроводительным письмом о направлении в адрес ФИО3 материалов дела, а именно: протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <ДАТА12> года; постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <ДАТА12> года; протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ от <ДАТА12> года; постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ от <ДАТА12> года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12> года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА12> года. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, процессуальные действия должностного лица произведены с применением видеозаписи. В ходе судебного разбирательства был исследован имевшийся в материалах дела - CD-диск, на котором содержатся видеофайлы, представляющие собой видеозапись с видеорегистратора, на которых зафиксирован процесс того, как инспектор ДПС ОГИБДД ЗАТО г. <АДРЕС> отстраняет ФИО3 от управления транспортным средством и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства, а также процесс проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поведение ФИО3 при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также разъяснение инспектора о том, что указанное поведение ФИО3 расценивается им как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России, с чем последний согласился. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. В судебном заседании установлено, что основанием полагать, что водитель ФИО3 <ДАТА5> 11.35 час находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД, как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом (вытекающие, в том числе из положений частей 1 - 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полномочия на отстранение данного водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из содержания видеозаписи, ФИО3 до начала применения мер обеспечения производства по делу права были разъяснены, в их реализации ФИО3 не ограничивался. В связи с наличием у сотрудника ДПС достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО3 в состоянии опьянения, указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и должностным лицом инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Из видеозаписи усматривается, что ФИО3 согласился на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, результаты освидетельствования не получены, поскольку, несмотря на неоднократные попытки произвести забор выдыхаемого воздуха, необходимый объем ФИО3 не выдохнул, прерывал выдох, то есть фальсифицировал выдох воздуха, что правомерно расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с подпунктом "а" пункта 8 Правил. Обстоятельства того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проведено по причине действий ФИО3 по фальсификации выдоха, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают, указывают на то, что ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клиническая больница <НОМЕР> федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России) врачом-наркологом <ФИО2>, прошедшей соответствующую подготовку, имеющей специальные познания, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов измерений Порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от <ДАТА17> <НОМЕР>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (действующего с <ДАТА18>). Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает установленным факт умышленного управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО3, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что транспортным средством он не управлял, судья находит несостоятельными в силу следующего. Закрытое административно-территориальное образование город <АДРЕС> имеет пропускной режим и въезд на территорию города осуществляется через контроль-пропускной пункт на основании пропуска для осуществления контроля.

Как следует из инструкции «О пропускном режиме закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) город <АДРЕС> области» все транспортные средства при въезде на территорию ЗАТО в соответствии с Федеральным законом РФ «О внутренних войсках МВД РФ» подлежат досмотру с целью ограничения въезда граждан на территорию ЗАТО противоправным способам. Транспортные средства допускаются на территорию ЗАТО при наличии у водителя пропуска установленного образца. Водитель при въезде на досмотровую площадку КПП обязан выключить двигатель, поставить транспортное средство на ручной тормоз и предоставить транспорт к досмотру: открыть двери салона, багажник, грузовые и технологические отсеки. При въезде через КПП граждане обязаны выполнять правила входа (въезда) через КПП: предъявлять часовому для проверки документы, являющиеся основанием входа (въезда) через КПП, предоставлять по его требованию транспортное средство к досмотру, беспрекословно выполнять требования часового, определяемые его службой на посту КПП. Все граждане перед въездом в контролируемую зону обязаны выйти из транспортных средств и пройти через пешеходные КПП, за исключением соответственно водителя. Таким образом, на досмотровой площадке, в проезде КПП в автомобиле находится один водитель.

При этом, как следует из объяснений <ФИО1>, который <ДАТА5> находился на боевой службе по охране и обороне КПП <НОМЕР>, осуществлял пропускной режим и досмотр автотранспорта проезда <НОМЕР>, в 11.40 час. в проезд заехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3 При проверке пропуска он почувствовал, что от ФИО3 исходит запах алкоголя. Далее он доложил помощнику начальника караула и на КПП <НОМЕР> были вызваны сотрудники ДПС. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется. Мировой судья полагает, что из материалов дела не усматривается какой-либо заинтересованности должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС>, а также свидетеля военнослужащего <ФИО1> в исходе дела; оснований быть необъективными при изложении известных им обстоятельств, оговаривать ФИО3 с их стороны не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом в действиях ФИО3 не содержится признаков наличия состава уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает раскаяние лица в совершенном правонарушении, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в судебном заседании не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты на уплату административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140; УИН: 18810452253890003398. Наименование платежа: штраф ГИБДД, штраф по постановлению <НОМЕР>. Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО3 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС>. Разъяснить ФИО3 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО3 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Шакирова