<ОБЕЗЛИЧЕНО> производство № 5 - 719/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец

20 ноября 2025 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку №18 ФИО1 (162600, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, ФИО2, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в городе <АДРЕС>, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, считая, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ впервые. При вынесении постановления от <ДАТА4> о привлечении его к административной ответственности, транспортным средством управлял не он, постановление не обжаловал, штраф оплачен, транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежит ему.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.....

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;……. В силу пункта 13.7. Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ. Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено ФИО2 <ДАТА3>, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО2 привлечен постановлением должностного лица УИН <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, соответственно на момент совершения вменяемого по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом <ДАТА> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отражены все необходимые сведения для разрешения дела, с которым ФИО2 был ознакомлен, каких-либо возражений в протоколе не указал. Рапортом ст. инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от <ДАТА3>, согласно которого по адресу <АДРЕС> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО2 за проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. Вступившим в законную силу <ДАТА6> постановлением УИН <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Проверив и проанализировав собранные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности на предмет достаточности для разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Позицию ФИО2, считающего, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку постановление по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ зафиксировано и вынесено в автоматическом режиме фиксации административного правонарушения, в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не он, суд расценивает как избранный способ защиты от вменяемого ему правонарушения, ввиду следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 26, 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на момент фиксации нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являлся ФИО2, что подтверждается материалами дела и показаниями ФИО2 в судебном заседании. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоураган-ВСМ», свидетельство о поверке действительное до <ДАТА8> включительно. Постановление № УИН <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, ФИО2 не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу <ДАТА6>, административный штрафа оплачен. Действующим законодательством об административных правонарушениях не установлено правовых оснований, для признания отсутствия состава административного правонарушения, при определении повторности, как признака объективной стороны административного правонарушения, в случаях фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия ФИО2 именно таким образом, поскольку ФИО2, будучи привлеченным постановлением № УИН <НОМЕР> от <ДАТА4> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вновь проехал на запрещающий сигнал светофора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 12.12, ст. ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей. Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, в Отделение Вологда Банка России, БИК 011909101, ОКТМО 19730000, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя 03100643000000013000, к/с 40102810445370000022, УИН 18810435250020007507. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 18 в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Мировой судья подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 18 (<...>, тел. <***>). При непредставлении квитанции судье постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.