Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023

УИД52MS0101-01-2023-003637-84

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородскаяобласть 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородскойобласти Костина Н.А., при помощнике судьи Манеровой С.С., секретаре Макаровой Е.И., с участием государственных обвинителей: помощников Выксунского городского прокурора Улановой А.В., ФИО2, ФИО3, адвоката Дериёва А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке <НОМЕР> Выксунского судебного района Нижегородской области уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>состоящего на воинском учете, судимого: 1) 22.03.2022 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Выксунского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание отбыто 22.12.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2023 около 20.00 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей женой <ФИО1>. В указанное время в указанном выше месте между ФИО4 и его женой <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений и алкогольного опьянения ФИО4 произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> вышла из кухни в прихожую и в это время у ФИО4 возник умысел на угрозу убийством <ФИО1> Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО1>, ФИО4 по вышеуказанному адресу в указанное выше время взял, лежащий на столе из кухни электрический удлинитель и держа его в руках, вышел следом за <ФИО1> в прихожую квартиры, после чего, действуя умышленно, в целях оказания на неё психологического воздействия, запугивания и создания в сознании <ФИО1> чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, подошел к ней сзади и накинув электрический провод <ФИО1> на шею, стал душить ее, при этом высказывал угрозу убийством последней, крича: «Я тебя убью!».

Учитывая обстановку, возникшую у ФИО4 к <ФИО1> личную неприязнь, <ФИО1> восприняла указанную угрозу как реальную для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО4, был зол, агрессивен, душил <ФИО1> электрическим проводом, отчего последней было трудно дышать и она стала задыхаться. Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает с супругой <ФИО1>. 02.07.2023 в течение дня он находился у себя дома, распивал пиво. Супруга в это время находилась на работе. Примерно после 20.00 часов того же дня супруга вернулась с работы. В этот момент он очень громко слушал музыку, включив музыкальную колонку. Супруге, видимо, это не понравилось, она подошла и выключила колонку, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял белый удлинитель со стола, который был на кухне, где они находились, и держа его в руках, подошел к супруге сзади. Супруга в этот момент вышла из кухни в прихожую. Он накинул провод от удлинителя ей на шею и стал ее душить. В тот момент он высказывал слова угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя сейчас убью». Спустя некоторое время супруге удалось вырваться от него, а именно, когда она оттолкнула его, и он ударился о дверной косяк, она освободилась из-под его рук и убежала в другую комнату, закрывшись в ней. Провод он накинул ей на шею для того, чтобы она испугалась, никакого вреда ее жизни и здоровью причинить не желал. После этого он ушел из дома и направился к маме. Вину в том, что угрожал супруге убийством признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес свои извинения супруге (л.д. 47-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении угрозы убийством <ФИО1> признал полностью. От дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. При этом пояснил, что преступление совершил на почве ревности к супруге. Если бы был трезв, то этого бы не произошло. Алкоголь он употребляет не часто. В состоянии алкогольного опьянения контроль за своими действиями у него присутствует, употребление алкоголя проявлению агрессии не способствует, при этом «вспылить» он может, как и в обычном состоянии.

Кроме полного признания вины самим подсудимым <ФИО1> его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> подтвердила, что с 28.04.2023 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, с которым сложились конфликтные отношения. Совместных детей не имеют, но с ними вместе по адресу<АДРЕС>проживали двое ее несовершеннолетних детей. Дату точно не помнит, но не исключает, что это было 02.07.2023. Ее вызвали на работу в выходной день. Домой она вернулась около 19.00-20.00 часов. В это время ее дети находились у бабушки, а ФИО4 был дома в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьян и распивал спиртные напитки на кухне. Он из ревности стал говорить, что она была не на работе. Когда она выключила музыку и направилась из кухни в прихожую, то ФИО4 стал вести себя агрессивно, ругаться, пошел следом за ней с переноской, которая представляет из себя провод черного цвета с пластиковой розеткой в руках, и будучи позади нее, накинул ей провод на шею. Однако, она успела просунуть ладони рук под провод, оградив шею. Муж с усилием стал тянуть провод на себя, отчего она испытывала боль в гортани, ей стало тяжело дышать, поскольку она диабетик, у нее повысился сахар и ее стало трясти. При этом он говорил, что убьет ее. В тот момент она испугалась за свою жизнь и думала, что он осуществит свою угрозу и убьет ее. В какой -то момент она спиной оттолкнула мужа и тот, ударившись о стену, ослабил провод, а ей удалось от него освободиться, и она смогла закрыться в комнате. О случившемся она сообщила в полицию. Провод-удлинитель из квартиры был изъят сотрудниками полиции. Впоследствии от действий ФИО4 у нее на шее была синеватая тонкая полоса от провода, но за медицинской помощью она не обращалась. После случившегося ФИО4 попросил у нее прощения. Спиртное он употребляет очень редко. В состоянии опьянения вел себя агрессивно, ругался, но насильственных действий с его стороны ранее места не имело.

Кроме того, виновность подсудимого <ФИО1> в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от 02.07.2023, согласно которого 02.07.2023 в 22 часа 22 минуты в дежурную часть ОМВД РФ по г. Выкса по телефону поступило сообщение от <ФИО1>, о том, что муж в состоянии алкогольного опьянения дебоширит и «распускает» руки (л.д. 12);

- заявлением <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> от 02.07.2023 о привлечении к ответственности ее мужа ФИО4, который 02.07.2023 около 20.00 часов по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, м-н <АДРЕС>, д. 5, кв. 49 угрожал ей физической расправой, при этом душил проводом от переноски (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно ко­торых осмотрена квартира <НОМЕР> д. 5 м-на <АДРЕС> г. Выкса Нижегородской области и при осмотре обнаружен бытовой электрический удлинитель черного цвета с тремя розетками белого цвета, который изъят с места происшествия (л.д. 16-20),

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является изъятый с места происшествия удлинитель черного цвета с тремя розетками белого цвета, который имеет электрический кабель длиной 4 метра (л.д. 26 -27). Таким образом, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 по факту угрозы убийством своей жене <ФИО1> нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, ФИО4 выявляет признаки пси­хического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность). Указанное психическое расстройство не лиша­ло его к моменту производства по делу способности в полной мере осозна­вать фактической характер и общественную опасность своих действий и ру­ководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкримини­руемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоя­тельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В примене­нии принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (л.д. 32-33). Таким образом, относительно содеянного ФИО4 признается судом вменяемым. Мотивом совершения преступления в данном случае послужила неприязнь, возникшая между ФИО4 и <ФИО1>, что следует из показаний Самого ФИО4 и потерпевшей. В ходе судебного разбирательства исследовано достаточно доказательств, свидетельствующих как о наличии угрожающих действий со стороны ФИО4 по отношению к потерпевшей, так и о наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей даны подробные и последовательные показания, из которых следует, что угроза убийством со стороны ФИО4 для нее не носила абстрактный характер. Она была очевидной для потерпевшей, рассчитана на ее запугивание, создание в ее сознании чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Поведение ФИО4 вызывало у <ФИО1> опасение за свою жизнь, поскольку тот, находясь в состоянии опьянения в непосредственной близости от потерпевшей, был агрессивно настроен по отношению к ней, находясь позади потерпевшей, набросил ей провод на шею и стал душить - с силой тянуть провод на себя, при этом, высказывая слова угрозы убийством. Также об опасном характере поведения ФИО4 по отношению к потерпевшей свидетельствует и то обстоятельство, что свои противоправные действия он прекратил только тогда, когда потерпевшая оттолкнула его от себя, то есть оказала ему активное сопротивление.

Правдивость показаний потерпевшей не вызывает у суда сомнений, поскольку ее показания согласуются с сообщением о происшествии, поступившем от <ФИО1> в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> сразу после случившегося 02.07.2023, письменным заявлением потерпевшей <ФИО1> в полицию от 02.07.2023, в котором она изложила обстоятельства противоправных действий по отношению к ней со стороны ее супруга ФИО4, а также с показаниями самого ФИО4, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвердил факт угрозы убийством своей жене <ФИО1> при указанных ею обстоятельствах и, несмотря на то обстоятельство, что от дачи показаний относительно обстоятельств преступления в судебном заседании отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вину свою в совершении преступления признал полностью.

Орудие преступления, осмотренное в ходе предварительного расследования - электрический удлинитель, представляющий из себя электрический провод длиной 4 м., безусловно может являться предметом, используемым в качестве оружия, поскольку является орудием хозяйственного назначения, которым при определенных обстоятельствах - в случае накидывания провода на шею и ее сдавливания, что имело место в данном случае, можно причинить смерть, что также свидетельствует о реальности угрозы убийством для потерпевшей <ФИО1> Факт аморальности поведения потерпевшей, которое могла бы явиться поводом для преступления не подтвержден в ходе судебного следствия. На необходимую оборону со стороны ФИО4 сторона защиты не ссылалась, объективные сведения, указывающие на данные обстоятельства, отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Все юридически значимые для дела обстоятельства доказаны в ходе судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО4 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, переходя к назначению меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 ранее судим за совершение аналогичного преступления против личности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Сведений о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Выкса ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Под наблюдением врача нарколога ФИО4 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются: полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО4, принесение им извинений перед потерпевшей <ФИО1> за содеянное, оказание им помощи в быту своей матери, с которой совместно проживает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, ввиду отсутствия достаточных оснований для этого, при этом суд учитывает характер и небольшую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который спиртными напитками не злоупотребляет, что следует из его показаний и показаний потерпевшей, на учете у врача нарколога не состоит, при этом отсутствуют сведения о систематическом совершении ФИО4 противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, в том числе не имеется сведений о нарушении им общественного порядка.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его небольшую тяжесть, личность ФИО4, негативные сведения о поведении которого после совершения преступления отсутствуют, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение ФИО4, свидетельствующее о том, что он встал на путь исправления и принял меры к исключению условий противоправных действий с его стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбытия наказания. Суд считает, что ФИО4 следует предоставить шанс примерным поведением, доказать свое исправление в условиях пребывания в обществе, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания. В данном случае следует применить при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условное осуждение, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Условное осуждение, по мнению суда, не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 в период испытательного срока: являться для регистрации и по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Мера пресечения ФИО4 не избрана. Вещественное доказательство по делу: удлинитель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Выкса, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья - Костина Н.А.