Постановление по делу № 1-40/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края ВилюноваЕ.С., при секретаре Рощупкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Бийска Алтайского края <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> у ФИО6, находящегося по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем оформления потребительского микрозайма, используя при этом паспортные данные другого лица. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что кредитные обязательства, связанные с погашением кредита, он выполнять не будет, ФИО6 <ДАТА4>, находясь по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон, подключенный к сети Интернет воспользовавшись тем, что у него находится в электронном виде оригинал паспорта на имя <ФИО3> (паспорт серии <НОМЕР> выданный <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), при оформлении заявки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на получение займа, указал паспортные данные <ФИО3>, которого не посвятил в свои преступные намерения, и банковский счет открытый на имя ФИО6, с целью перечисления на него денежных средств, тем самым обманывая и вводя в заблуждение сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев заявку, учитывая личность заемщика, заключили с последним договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, во исполнение которого на имя <ФИО3>, а на банковский счет ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был предоставлен заем денежных средств в сумме 6 000 рублей. Далее, денежные средства со счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, были зачислены на расчетный счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА7> в дополнительном офисе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО6 в сумме 6000 рублей. После чего, ФИО6 вышеуказанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. От представителя потерпевшего <ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с их примирением. Причиненный вред ФИО6 загладил путем возмещения ущерба.

Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО6 не судим, возместил ущерб, извинился перед представителем потерпевшего, последняя претензий к подсудимому не имеет. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации вправе выразить свое мнение. Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшим соответствуют требованиям закона и морали. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: копии документов по оформлению займа на имя <ФИО5> по вступлению постановления в законную силу- хранить в материалах дела; сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенный под сохранную расписку подсудимому по вступлению в законную силу постановления оставить по принадлежности. ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.С. Вилюнова

Дело № 1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., при секретареРощупкиной И.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от <ДАТА2> производство по уголовному делу в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. В судебном заседании <ДАТА2> защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат <ФИО2>, от которой поступило заявление об оплате вознаграждения за осуществление защиты в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 №1169, в ред. от 29.06.2022, от <ДАТА11> минимальный размер вознаграждения адвоката по уголовным делам с <ДАТА12> составляет с учетом районного коэффициента - 1892 руб. 90 коп. за один день, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката, установить размер вознаграждения из расчета 1892 руб. 90 коп. за один день занятости в судебном заседании, а именно в судебном заседании <ДАТА2>.

Оплате <ФИО2> подлежит 1 892 руб. 90 коп. за 1 день участия в уголовном судопроизводстве, а именно <ДАТА2>, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд считает, что подсудимого ФИО6 от возмещения расходов уплаты труда адвоката следует освободить и отнести их на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату вознаграждения адвокату Адвокатской конторы № 3 г.Бийска<ФИО2> за защиту интересов ФИО6 в сумме 1 892 руб. 90 коп. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели. Банковские реквизиты: Адвокатская контора № 3 г.Бийска НО «АККА» ИНН <***> КПП 220432001 «СИБСОЦБАНК» ООО Г.БАРНАУЛ р/счет: <***> кор.счет: 30101810800000000745 БИК: 040173745 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья Е.С.Вилюнова