УИД: 50МS0306-01-2025-002584-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 октября 2025 года г. Мытищи Московской области Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области Храмцова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-583/2025 в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, водительское удостоверение: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2025 в 11 час. 38 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, следуя в районе <...> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований п.п. 1.3, 8.6, 9.1(1) ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил поворот налево с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что осуществил поворот налево, при этом запрещающих поворот знаков не было. На том участке дороги, по которой он двигался разметка дороги не соответствует ГОСТ, поскольку плохо видна, в связи с этим он ее не увидел. Движение по встречной полосе не совершал, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО1>, показал, что 18.07.2025 в 11 час. 38 мин. по адресу: <...> <...>, им совместно с инспекторами ИАЗ <ДАТА>, <ФИО3> и <ФИО4> было выявлено нарушение ПДД РФ, а именно водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> ФИО2 при осуществлении маневра поворот налево осуществил выезд и движение по полосе автодороги, предназначенной для встречного движения в нарушение линии дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. В ходе составления административного протокола 50 АР 573125 ФИО2 были разъяснены права согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С нарушением ФИО2 не согласился, при этом вел себя дерзко и вызывающе, допускал непристойные выражения в адрес сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО5>, показал, что 18.07.2025 при несении службы совместно с <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО1>, в 11 час. 38 мин., по адресу: <...> <...>, ими было выявлено нарушение ПДД РФ, а именно водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, ФИО2 осуществил поворот налево, выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения. При остановке транспортного средства он вышел, представился, уведомил водителя о причине остановки, на что водитель стал выражать недовольство, вести себя неадекватно, повышать голос и выражаться нецензурно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО8> показал, что 18.07.2025 примерно в 11 час. 40 мин. по адресу: <...> неся службу совместно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1>, остановил транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2, который в нарушение п.п. 1.3, 8.6, 9.1(1) ПДД РФ, при осуществлении маневра поворот налево, совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. С нарушением ФИО2 не согласился, вел себя вызывающе агрессивно. В действиях ФИО2 отсутствует состав по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он выехал и продолжил движение по полосе встречного движения, где линия разметки была не стерта. Кроме показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО8>, вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом 50 АР 573125 об административном правонарушении, составленным инспектором ст. ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» 18.07.2025 в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе описано событие административного правонарушения. Рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГАИ с указанием траектории движения транспортного средства

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2, совершившего выезд и движение по полосе автодороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия линий дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района от 17 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 22 октября 2024 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Видеозаписью фиксации административного правонарушения (содержащейся на CD-диске), обозренной в судебном заседании с участием привлекаемого лица. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка "1.1" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Горизонтальная разметка "1.11" разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Вышеуказанные требования ПДД РФ не соблюдены водителем ФИО2, который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.6, 9.1(1) ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, что подтверждается представленными в деле доказательствами. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2024 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22 октября 2024 года, соответственно должностным лицом Госавтоинспекции в отношении ФИО2 правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ он совершил повторно.

Допущенное ФИО2 правонарушение выявлено непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции визуально и зафиксировано на видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись соответствует предъявляемым к ней законом требованиям, достоверность и объективность её содержания сомнений не вызывают, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО8>, у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и согласуются с другими материалами дела. При получении объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к ФИО7, намерении оговорить последнего, по делу не установлено.

Доводы привлекаемого лица о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения он не совершал, а осуществил поворот налево, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ. Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, не повлекшие, в отличие от объективной стороны ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Вместе с тем из схемы нарушения Правил дорожного движения РФ усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 пересек линии дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, создав угрозу безопасности участников дорожного движения.

Доводы привлекаемого лица о том, что на участке дороги по адресу: <...> с. 2 вл. 4 отсутствуют какие-либо дорожные знаки, запрещающие левый поворот, при этом линия дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, плохо просматривается, подлежат отклонению, поскольку из имеющихся в материалах дела фотографий, в том числе представленных ФИО2 в материалы дела, видеозаписи видно, что горизонтальная разметка 1.1 и 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, вопреки доводам привлекаемого лица, с учетом совершения правонарушения в дневное время при ясной погоде, в достаточной степени различима для того, чтобы информировать водителей об организации дорожного движения на данном участке дороги. Учитывая, что горизонтальная разметка, имеющаяся на участке дороги в районе <...> являлась достаточно различимой, ФИО2 не вправе был осуществлять маневр поворота налево на данном участке дороги.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено. Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными, при этом совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, квалифицируя его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, а также данные о личности виновного, приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья Т.В. Храмцова