26MS0022113-01-2023-004533-29

по делу №3-878-07-423/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Георгиевск 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края Александра Александровна Шафорост, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: 357820 <...>, в помещении судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольский край, в отношении

ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, 19 октября 2023 года в 20 часов 10 минут на 20 км автомобильной дороги Лермонтов-Черкесск, управляя транспортным средством 2824РА государственный регистрационный знак <***>, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что

совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако он не согласен, что его действия квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП вступило в законную силу 30 октября 2023 года, а правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП он совершил 19 октября 2023 года. Штраф им оплачен в размере 5000,00 рублей. При назначении наказания просил суд учесть, что правонарушение совершил неумышленно, так как отказала тормозная система, а так же то, что он имеет на иждивении троих малолетних детей, одному из которых устанавливается группа инвалидности в связи с тем, что ребёнок болеет эпилепсией, супругу, которая находится на 16 неделе беременности. Транспортное средство ему необходимо для осуществления его трудовой деятельности, так как работает водителем-экспедитором в ООО «Новая Энергия», заработная плата является единственным источником дохода его семьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, водитель ФИО1, 19 октября 2023 года в 20 часов 10 минут на 20 км автомобильной дороги Лермонтов-Черкесск, управляя транспортным средством 2824РА государственный регистрационный знак <***>, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно.

Протоколом об административном правонарушении 26 ВК №501380 от 19 октября 2023 года, согласно которого ФИО1 19 октября 2023 года в 20 часов 10 минут на 20 км автомобильной дороги Лермонтов-Черкесск, управляя транспортным средством 2824РА государственный регистрационный знак <***>, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно. .Протокол подписан ФИО1, в протоколе имеется подпись ФИО1 о получении его копии. Замечаний от ФИО1 не поступило.

Согласно письменных ( собственноручных) объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении 26 ВК №501380 от 19 октября 2023 года, он вышел на встречную полосу потому что отказала тормозная система.

Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск, 19.10.2023 года во время несения службы на а/д Лермонтов-Черкесск остановлено транспортное средство марки 2824 РА г/н <***> под управлением ФИО1, который управляя т/с совершил обгон впереди идущего т/с, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, а также пересек линию разметки 1.1 ПДДРФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. В отношении водителя ФИО1 составлен административный протокол по ч. 5 ст.12.15 КРФ об АП.

Видеофиксацией административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, согласно которой видно, как водитель управлял транспортным средством 2824РА государственный регистрационный знак <***>, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ , чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года.

Судом исследованы схемы организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги с указанием условных обозначений. При сопоставлении знаков и дорожной разметки на схеме нанесена горизонтальная разметка 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, место совершения административного правонарушения установлено как 20 км автомобильной дороги Лермонтов-Черкесск.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС г. Пятигорск ГУ МВД России по СК ст. л-та ФИО2, установочные данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при направлении административного материала по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП в мировой суд, проверены по информационно справочным учетам ФИС ГИБДД-М. Имеются сведения о составлении протокола об административном правонарушении № 15ММ741545 от 03.03.2023 года ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Данный административный материал 04.03.2023 года направлен на рассмотрение в Мировой суд судебного участка № 6 Кировского района РСО-Алания. Сведений о принятом решении в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют. 23.10.2023 года был произведен звонок в судебный участок № 6 Кировского района на номер телефона <***>, 8(86735)5-19-16. В ходе разговора с секретарем судебного участка было озвучено в устной форме, что административный материал предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении гр. ФИО1 в настоящее время не рассмотрен, ввиду отсутствии назначенного судьи на данном участке. 25.10.2023 года на электронный адрес Kirovskiims@mail.ru судебного участка № 6 Кировского района был направлен запрос, о статусе рассмотрения дела в отношении гр. ФИО1 Ответная информация не поступила.

Запросом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС г. Пятигорск ГУ МВД России по СК ст. л-та ФИО2 в адрес судебного участка №6 Кировского района РСО -Алания о статусе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, привлеченного 03.03.2023 года по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания.

Согласно карточке операции с ву, ФИО1 водительское удостоверение выдано 10.07.2013 года, действительно до 10.07.2023 года.

Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении исходило из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 24 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с указанными выводами о квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 24 мая 2023 , полученного по запросу суда, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 30 октября 2023 года.

Таким образом, на момент совершения 19 октября 2023 года ФИО1 нарушения Правил дорожного движения постановление мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 24 мая 2023 года не вступило в законную силу. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО1 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО1 с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает степень и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает повторное совершение однородных административных правонарушений.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй учитывается раскаяние ФИО1

Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй учитывается признание вины, наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей, что подтверждается предоставленными им копиями свидетельств о рождении детей, наличие инвалидности у дочери, что подтверждается медицинскими документами, наличие на иждивении супруги, которая находится на 16 неделе беременности, что подтверждается справкой врача гинеколога-акушера, ФИО3

ФИО1, согласно характеристик, выданных по месту работы ООО «Новая Энергия» характеризуется положительно. Работает с 10.01.2023 года по настоящее время в должности водителя-экспедитора.

Доводы ФИО1, о том, что причиной нарушения им ПДД РФ явилась неисправность тормозной системы, подтверждаются справкой о том, что Газель Некст г/н <***> направлялась для ремонта тормозной системы 20.10.2023 года в мастерскую «Автомаг».Вместе с тем, указанные доводы на квалификацию содеянного и выводы суда о виновности ФИО1 не влияют.

Как данные об имущественном положении суд учитывает, что управление транспортным средством ФИО1 необходимо для осуществления его трудовой деятельности, его заработная плата является единственным источником дохода его семьи, других источников дохода судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае сам характер совершенного правонарушения, объект посягательства, обстоятельства конкретного дела, характер ранее совершенного ФИО1 административного правонарушения, семейное и материальное положение семьи ФИО1, личность виновного, необходимость управления им т/с для осуществления трудовой деятельности и обеспечения своей семаьи, указывают, на то, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления квитанции об оплате штрафа в судебный участок №5 Георгиевского района Ставропольского края в установленный законом срок.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КРФ об АП, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Шафорост