Дело № 1-39/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 4 августа 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1<ФИО>., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кургана Курганской области Тихоновой Е.Е., ФИО2<ФИО>, подсудимой ФИО3<ФИО>., ее защитников - адвоката Болотова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, адвоката Мальцева<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Трофимовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО7>, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетних детей, <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенной в ГКУ «Курганский областной госпиталь ветеранов войн», младший медицинский работник, не военнообязанной, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> обвиняется в совершении дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. <ФИО9> <ДАТА5> в 09:17 час,, являясь студентом группы 41 по специальности «Сестринское дело» Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский базовый медицинский колледж» (далее - ГБПОУ «КБМК»), находясь возле здания ГБПОУ «КБМК», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью дачи взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО5<ФИО>, для получения положительного результата при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7>, желая, чтобы преподаватель совершила входящие в ее служебные полномочия действия в пользу ФИО3<ФИО>., пользуясь приложением «Сбербанк» на принадлежащем ей сотовом телефоне, осуществила денежный перевод с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета <НОМЕР> в сумме 1 200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя ФИО4<ФИО>, на номер счета <НОМЕР>, открытый по адресу: <АДРЕС>, являющегося старостой группы 41 по специальности «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК», достоверно зная, что последний осуществлял сбор денежных средств, предназначенных в качестве взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО5<ФИО> за успешную сдачу ею дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7> по предмету «Основы реабилитации».
После чего ФИО4<ФИО> <ДАТА5> в 14:40 час, находясь в неустановленном месте на территории г. Кургана, с целью передачи денежного вознаграждения должностному лицу - преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО5<ФИО>, осуществил перевод денежных средств в размере 38 000 руб. с принадлежащего ему вышеуказанного счета на банковский счет <НОМЕР>, открытый по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий студенту группы 41 по специальности «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» Тихоновой <ФИО>, которая передала из рук в руки преподавателю ФИО5<ФИО> денежные средства в размере 38 000 руб., которые являлись взяткой с целью личного незаконного обогащения ФИО5<ФИО> и совершения ею в ходящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившихся в лояльном отношении к студентам группы 41 по специальности «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7> по предмету «Основы реабилитации», из которых 1 200 руб. принадлежат ФИО3<ФИО>. 25 декабря 2024 г. согласно приказу директора ГБПОУ «КБМК» <НОМЕР> от 9 декабря 2024 г. «О прохождении учебной и производственной практики студентами 4 курса очно-заочного отделения специальности «Сестринское дело» и 28 декабря 2024 г. согласно приказу директора ГБПОУ «КБМК» <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об организации промежуточной аттестации 1 семестра 2024 - 2025 уч. г.», в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО5<ФИО> при проведении зачета и экзамена, из корыстных побуждений в нарушение нормативно-правовых актов и установленного порядка проведения зачета и экзамена, лояльно относилась в студентам группы 41 по специальности «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» и способствовала успешной сдаче ими дифференцированного зачета <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7> по предмету «Основы реабилитации», внеся сведения в ведомости по итогам производственной практики от <ДАТА6> и экзамена <ДАТА7> по предмету «Основы реабилитации».
Подсудимая ФИО3 <ФИО> в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, изложенном в обвинительном акте, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что основания и порядок производства по уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. В судебном заседании защитник Мальцев<ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, пояснив, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, имеет явку с повинной. Подсудимая ФИО3, признав полностью свою вину в совершении преступления, раскаявшись в содеянном, поддержала ходатайство защитника, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примечанием к ст. 292.1 УК РФ. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 294.2 УК РФ, так как это не будет способствовать достижению целей наказания. Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Как изложено в разъяснениях в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. В судебном заседании установлено, что ФИО3 <ДАТА11> добровольно сообщила о совершенном преступлении, дав явку с повинной (л.д. 3). До возбуждения уголовного дела в отношении нее дала подробные и последовательные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 4).
Каких-либо сведений о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном ФИО3 преступлении до ее обращения в материалах уголовного дела не имеется.
В ходе допросов в качестве подозреваемой ФИО3 давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие ее, и ФИО5<ФИО>. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о мелком взяточничестве.
ФИО3 <ФИО> не судима, состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 перестала быть общественно опасной, что является основанием для прекращения в отношении нее уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены.
Избранная ФИО3<ФИО>. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО3<ФИО> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
Производство по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО3 <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3<ФИО>. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон SAMSUNG Galaxy 6 считать возвращенным ФИО3<ФИО>.
Освободить ФИО3<ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы либо представления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО14>