дело № 1-030/48/2023 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска Хлынцева А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2,
подсудимой ФИО1 хх,
защитника подсудимой ФИО1 хх – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов П., представившей ордер №150776 от 01.11.2023,
при секретаре Немшилове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 хх, хх года рождения, уроженки г.хх, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Красноярск, ул.х, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
установил:
в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Согласно ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
24.06.2023 около 12 час. 00 мин. ФИО1 , находясь по адресу: г.Красноярск, ул.х, обратился к своей матери ФИО1 с просьбой об осуществлении присмотра за его малолетней дочерью ФИО1 хх года рождения, на период его отсутствия. ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства и ответственность по уходу и присмотру за малолетней внучкой ФИО1 года рождения, которая в силу своего возраста не могла понимать последствий своих действий.
24.06.2023 в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 34 мин. ФИО1 , принявшая на себя обязанность по уходу и присмотру за малолетней ФИО1 , следовательно, за обеспечением ее безопасности в отсутствие ее отца, находясь совместно с малолетней ФИО1 года рождения, в спальной комнате в квартире по вышеуказанному адресу, открыла настежь окно.
24.06.2023 в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 34 мин. ФИО1 , принявшая на себя обязательства по уходу и присмотру за малолетней ФИО1 года рождения, не желая причинить тяжкий вред здоровью малолетней ФИО1 , не предвидя его наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла его предвидеть, зная, что малолетняя ФИО1 ранее самостоятельно забиралась на подоконник, вышла из спальной комнаты, при этом не закрыла окно, не убрала стул, придвинутый к окну, оставив малолетнюю ФИО1 без присмотра, осознавая, что последняя в силу малолетнего возраста нуждается в постоянном уходе и присмотре и не может самостоятельно осуществлять жизнедеятельность и понимать последствий своих действий, создав условия, опасные для жизни и здоровья малолетней ФИО1 года рождения.
24.06.2023 в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 34 мин. малолетняя ФИО1 года рождения, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу без присмотра со стороны ФИО1, не понимая в силу своего малолетнего возраста характера совершаемых ею действий и последствий, забралась на стул, встала на подоконник, оперлась на москитную сетку и выпала с пятого этажа вышеуказанной квартиры, упав с высоты на дерево, а затем на твердую поверхность земли, получив телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: - закрытая травма грудной клетки: ушибы в дорзальных отделах обоих легких, двусторонний малый пневмоторакс; - закрытая травма живота: подкапсульная гематома правой доли печени; - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; - ссадины тела и конечностей.
Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит двусторонний малый пневмоторакс, согласно п. 6.1.10 приказа МзиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с квалификацией действий, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе пределы его обжалования.
Особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, судом подсудимой разъяснены и последней понятны.
Защитник подсудимой – адвокат П. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, просила об удовлетворении ходатайства своей подзащитной.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель М не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая ходатайство подсудимой, добровольно заявленное после консультации с защитником, осознающей его характер и последствия; принимая во внимание мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, тот факт, что преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что сведения о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний отсутствуют, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, в ходе судебного заседания вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы четко, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.
Выслушав мнения участников процесса, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу, что обвинение ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает ФИО1 виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1., на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 не трудоустроена, является домохозяйкой, оказывает своему сыну ФИО1 помощь в воспитании, присмотре за его малолетними детьми – ФИО1 года рождения, ФИО1, года рождения, на постоянной основе, также осуществляет уход за своим супругом, имеющим инвалидность, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд также учитывает неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие хроническим заболеваний, возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что ФИО1 . совершила преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, положений ч.2 ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обеспечения достижения цели наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом положений закона о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.
Именно это наказание, по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ,
приговорил:
признать виновной ФИО1 хх в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 хх следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы г.Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 х обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 хх отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Хлынцева А.А.