Дело № 1-5/2025 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вологда 10 сентября 2025года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО6, представителя частного обвинителя (потерпевшего) - адвоката Конохова А.С., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
подсудимой ФИО7,
защитника подсудимого - адвоката Аршинова А.Н., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Вороновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении
ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, вдове, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 10.07.2024 около 16 часов 00 минут ФИО7, находясь около дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО6 множественные удары руками по голове, лицу, шее, груди, а также по кисти левой руки и пальцам кисти левой руки, царапала ногтями по рукам, наносила удары ногами по ногам. От всех неправомерных действий ФИО7 <ФИО2> испытала сильную физическую боль.
В результате противоправных и умышленных действий ФИО7 ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 27.01.2025 причинен краевой перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти. Для лечения краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти при отмеченной в медицинских документах клинической симптоматике, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО6
Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО6 не признала, показала, что 10.07.2024 она вместе с ФИО8 находились у ФИО9 в доме <НОМЕР> <АДРЕС>. Она в окно увидела, что к дому ФИО9 бежит ФИО6, они втроем вышли, ФИО6 уже стояла около клумбы и выдирала с корнем цветы. ФИО8 спросила у ФИО6, что та делает, на что ФИО6 ей ответила: «Я не хочу, чтобы это красота радовала ее (ФИО9) глаз». После этого ФИО6 подбежала к ФИО9 и ударила ее ладонью по лицу, после чего вцепилась ей (ФИО7) в волосы обеими руками, стала таскать ее, от данных действий они упали около клумбы. Она (ФИО7) упала на спину, ФИО6 упала на нее и снова вцепилась ей в волосы. Когда ФИО6 встала, у нее на лице была кровоточащая ссадина, как она полагает, от удара о панели сайдинга, которыми была огорожена клумба, об них же ФИО6 могла удариться и рукой, но повреждений на кисти левой руки она не видела. После этого она (ФИО7) взяла ФИО6 за ворот за одежду, сказав: «Да что это такое, драться уже стали», ФИО6 снова вцепилась ей волосы, они второй раз упали на землю. Она держала одной рукой ФИО6 за ворот одежды, другой -пыталась отцепить ее руку, но не смогла. От действий ФИО6, таскавшей ее за волосы, она испытывала сильную физическую боль, кричала о помощи, но ее сестра ФИО8 подошла только с третьего раза и отцепила руку ФИО6 от ее волос. После этого она (ФИО7) встала, а ФИО6 осталась лежать, потом встала и пошла дальше рвать гортензию, упала в клумбу лицом, падала несколько раз, потом ушла. Ударов ФИО6, в том числе по рукам, она не наносила. Через некоторое время к ним пришел ФИО10, а за ним шла ФИО6 с колом в руках. ФИО8 сказала им, чтобы они уходили, и они ушли. Полагала, что ФИО6 сама себе сломала палец, когда падала на сайдинг, которым огорожена клумба, и оговаривает ее. Пояснила, что ранее с З-выми у нее конфликтов не было, причину, по которой ФИО6 могла бы ее оговорить, назвать затруднилась. Несмотря на отрицание подсудимой своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, виновность ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО10, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 27.01.2025, и всеми материалами дела в их совокупности.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что 10.07.2024 находилась в <АДРЕС>, где они с супругом проживают в летнее время. От своего супруга она узнала, что соседке ФИО9 не нравятся цветы, которые она (ФИО6) той ранее подарила. Около 16 часов она пошла к дому ФИО9, чтобы забрать принадлежащие ей цветы. Клумба находилась около дома ФИО9, и, когда она взяла первый цветок, из дома на крыльцо вышли ФИО9, ФИО7 и ФИО8 ФИО7 нанесла ей удар ногой по ноге и сбила ее с ног, она упала на землю на спину, ударилась и на короткое время потеряла сознание. Когда она очнулась, ФИО7 стояла на крыльце, а ФИО9 и ФИО8 стояли от нее справа. ФИО7 внезапно прыгнула на нее, села ей на живот и одной рукой стала наносить удары по ладони левой руки между большим и указательным пальцем, затем-схватила руку и удерживала ее, а другой рукой наносила удары по голове, расцарапала лицо и левую руку. ФИО8 и ФИО9 стояли от нее справа и по левой руке ударов не наносили. Как прекратилось ее избиение, она не помнит, поскольку, видимо, снова теряла сознание, как уходила с участка ФИО9 домой, тоже не помнит. Когда она вернулась, дома находился ее супруг ФИО10, которому она рассказала, что ее избили соседки. ФИО10 сразу же пошел к ним разбираться, она пошла за ним, взяв с собой палку, на которую ФИО10 обычно опирается, когда ходит в лес. Затем они вернулись домой, ее супруг вызвал полицию, но в этот день никто не приехал. В этот вечер она чувствовала себя плохо, у нее все болело, в том числе левая рука. На следующий день 11.07.2024 она с супругом поехала в травмпункт в <АДРЕС>, где были зафиксированы гематомы, царапины, кровоподтеки, а также был сделан рентген левой руки, выявлено растяжение связок, наложен гипс. В дальнейшем она посещала ФАП в <АДРЕС>, где фельдшер в связи с непрекращающимися болями в руке, порекомендовала ей обратиться в платную клинику в г.Вологда. В клинике «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей повторно был сделан рентген и поставлен диагноз «перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти». В гипсе она ходила 28 дней. В настоящее время место перелома периодически болит и ее беспокоит.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 10.07.2024 к нему в гости приезжал приятель, с которым они вместе ходили в лес за ягодами, вернулись около 15 часов, друг уехал, а он лег на диван отдохнуть. Около 17 часов в дом зашла его супруга ФИО6, которая еле стояла на ногах, лицо, в том числе в районе уха, было расцарапано и текла кровь, а также была поцарапана левая рука, рана также кровила, блузка на ней была разорвана, выдран клок волос, жаловалась, что болит рука, однако на ладони левой руки видимых телесных повреждений он сразу не заметил. Он зафиксировал все повреждения на фотокамеру телефона. Супруга сказала, что она ходила к ФИО9 за своими цветами, а соседки ФИО9, ФИО7 и ФИО8 избили ее, много не сообщала, так как боялась, что он сразу же пойдет к ним разбираться. В дальнейшем супруга ему рассказала, что ФИО7, когда она начала выдирать цветы, нанесла удар ногой, сбила ее с ног, села на нее сверху и нанесла удары рукой по левой руке, а также по голове и поцарапала ей лицо и руку; ФИО8 и ФИО9 в это время находились справа от нее и ударов по левой руке не наносили. Он пошел к дому ФИО9, там ФИО7 кричала про его жену, что пусть она знает свое месте и радуется, что мало досталось, ФИО9 бегала по участку и снимала все происходящее на телефон. ФИО6 также ходила с ним к соседям, при этом взяла с собой палку, с которой он ходил в лес, боясь, что ему будет тяжело идти. После этого они с супругой вернулись домой, он стал набирать номер <НОМЕР>, однако оператор не ответил, он позвонил участковому по Новленскому сельсовету, который ответил и сказал, чтобы его ожидали. Они с супругой его ждали, не смывали кровь с лица и руки, чтобы это было зафиксировано, однако никто не пришел, затем около 11 часов вечера ему позвонил участковый из Кубенского, предложил самостоятельно приехать на опорный пункт, отчего он отказался. Утром 11.07.2024, поскольку супруга жаловалась на боли в левой руке, они с ней поехали в травмпункт в <АДРЕС> в поликлинику <НОМЕР>, где были зафиксированы ушибы, царапины, кровоподтеки, и по результатам рентгена выявлено растяжение связок на левой руке, рука была загипсована, затем, поскольку боли не прекращались, 24.07.2024 они съездили в клинику «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где сделали рентген и подтвердили перелом. Супруга ходила в гипсе 28 дней, принимала лекарства, какие, он назвать не может; знает, что и в настоящее время ее беспокоят боли.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 10.07.2024 вместе со своей сестрой ФИО7 была в гостях у ФИО9, в окно они увидели, что по участку идет ФИО6 Они втроем вышли на крыльцо, ФИО6 в это время стояла около клумбы и выдирала с корнем цветы. Она спросила у ФИО6, что та делает, на что ФИО6 ей ответила: «Я не хочу, чтобы это красота радовала ее (ФИО9) глаз», после чего подбежала к ФИО9 и нанесла ей удар по лицу, после чего вцепилась в волосы ФИО7 обеими руками, стала ее драть, ФИО7 схватила ФИО6 за грудки за одежду, и они упали на землю: ФИО7 на спину, а ФИО6 на нее сверху. Когда ФИО6 отцепила руки от волос ФИО7, они встали, никаких телесных повреждений у ФИО6 она не видела. Встав, ФИО6 сразу же снова вцепилась в волосы ФИО7, они снова упали на землю друг напротив друга, ФИО6 продолжала таскать ФИО7 за волосы, последняя ударов не наносила, но пыталась отцепить руки ФИО6, разжимала ей пальцы, ФИО6 при этом не кричала, не говорила о наличии резкой боли, в связи с чем она полагает, что от данных действий ФИО7 перелом пальца причинен быть не мог. ФИО7 же наоборот от боли просила ее о помощи, и когда она подошла и взяла ФИО6 за запястье левой руки и отвела руку, ФИО6 повернулась на спину и лежала раскинув руки в стороны. ФИО9 во время драки не сходила с крыльца и к ФИО6 не подходила. ФИО7 сразу встала и отошла в сторону, потом встала ФИО6, на которой она телесных повреждений не заметила, и продолжила выдирать с клумбы гортензию. Поскольку, по ее мнению, ФИО6 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она упала лицом в клумбу, которая была обнесена сайдингом, после чего у нее на лице она увидела царапину, которая кровоточила, потом падала лицом в клумбу еще раз. ФИО6 выдергала все цветы с клумбы ФИО9, после чего ушла домой. Через непродолжительное время на участок ФИО9 пришел ФИО10 и ФИО6 с колом, ФИО10 предъявлял им претензии, побоев не наносил. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 10.07.2024 у нее в гостях были ФИО8 и ФИО7, около 16 часов на ее участок пришла ФИО6, они вышли на крыльцо и увидели, что она выдирает цветы с клумбы около дома. ФИО8 спросила у ФИО6, что та делает, на что ФИО6 ответила, что выдирает цветы, поскольку не хочет, чтобы эта красота радовала глаз ФИО9, после чего нанесла удар ей по лицу, а потом сразу же вцепилась в волосы ФИО7 и они упали на землю: ФИО7 на спину, а сверху на нее ФИО6 ФИО6 все таскала ФИО7 за волосы, как отцепилась, она не помнит, но они обе встали, телесных повреждений она у ФИО6 не видела. После этого ФИО6 снова вцепилась в волосы ФИО7, ФИО7, схватила ФИО6 за грудки за одежду, и они второй раз упали на землю уже друг против друга, ФИО6 таскала ФИО7 за волосы, пыталась ли ФИО7 отцепить руки ФИО6 от своих волос, она пояснить не может, но знает, что ФИО7 просила помощи у ФИО8, которая не сразу, но подошла к ним и отцепила руку ФИО6, после чего драка прекратилась. Она во время драки стояла на крыльце и никуда не сходила, чтобы ФИО7 наносила удары по руке ФИО6, не видела. ФИО7 и ФИО6 встали с земли, после чего ФИО6 продолжила выдирать с ее клумбы гортензии, при этом, когда она наклонилась, упала на колени лицом на клумбу. Она видела на лице ФИО6 царапины с правой стороны лица, крови не текло. Полагала, что ФИО6 могла сломать палец, ударившись рукой об ограждение грядки из сайдинга, либо, когда выдирала гортензии, у которых длинный и крепкий корень, но повреждений на руке ФИО6 она не видела. Когда ФИО6 выдрала все цветы с клумбы, она ушла домой. Через некоторое время к ней на участок пришел ее муж ФИО10, за которым шла ФИО6 с колом. ФИО10 предъявлял им претензии, после чего вместе с ФИО6 ушел домой. Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 27.01.2025 из представленных медицинских документов следует, что при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника <НОМЕР>» 11.07.2024 в 08:24 к врачу травматологу-ортопеду и в ходе обследования у ФИО6 обнаружено: ссадины и гематомы на лице, волосистой части головы, левой руке, вырван клок волос, деформация пястно-фалангового сустава левой кисти, поставлен диагноз-сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины, гематомы лица, волосистой части головы, левой конечности, ушиб грудной клетки справа, повреждение связок 1 пястно фалангового сустава левой кисти. При обращении за медицинской помощью в БУЗ ВО «<АДРЕС> областная клиническая больница» 11.07.2024 в 09 час. 50 мин. обнаружены ушибы мягких тканей, каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, поставлен диагноз-ушибы мягких тканей головы. При обращении за медицинской помощью в ООО «Консультативно-диагностический центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-клиника» 24.07.2024 к врачу травматологу-ортопеду по данным рентгенологического обследования установлен краевой перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти. Диагноз «ушиб мягкий тканей головы, верхней конечности» соответствует наличию кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы и левой руке, в связи с чем отдельной экспертной оценке не подлежит. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» комплексом характерной неврологической симптоматики при наблюдении в динамике не подтверждён, диагноз «Ушиб грудной клетки» объективными данными при наблюдении в динамике не подтверждён, в связи с чем они не учитывались экспертом при определении характера повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью. Диагноз «повреждение связок 1 пястно-фалангового сустава левой кисти» объективными данными в медицинских документах при наблюдении за пациенткой в динамике не подтвержден, и может соотносится с наличием у пострадавшей краевого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти. Краевой перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти причинен в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета на данный палец, за что свидетельствует сам характер повреждения. Конкретизировать механизм причинения данного перелома и общие условия травмы по данному перелому по сведениям из медицинских документов не представляется возможным. Наличие клинической симптоматики и рентгенологических данных острого периода краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти, на момент осмотра пострадавшей врачом-травматологом от 24.07.2024 свидетельствует за то, что перелом причинен в срок не более трех недель до осмотра в амбулаторной карте травмпункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника <НОМЕР>»: 10.07.2024 и в постановлении о назначении экспертизы: 10.07.2024 в 16 часов. Для лечения краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти при отмеченной в медицинских документах клинической симптоматике, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО6 Общая длительность лечения пациентки, в том числе при наличии у нее краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти, которая составила свыше 21 дня, с интенсивностью и характером причиненного телесного повреждения не связана, обусловлена тактикой ведения пациента врачом при наличии у пациентки сопутствующих заболеваний, длительным обследованием у других специалистов, а также поздней диагностикой перелома и начала лечения у врача-травматолога только с 24.07.2024 по 07.08.2024, в связи с чем не учитывалась экспертом при определении длительности расстройства здоровья и степени тяжести причиненного вреда здоровью. Ссадины и кровоподтеки как повреждения сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, подтверждается также: -сообщением из травмпункта в дежурную часть ОМВД России «Вологодский», зарегистрированным 11.07.2024 в 09 час. 32 мин., об обращении ФИО6, которая избита соседкой по адресу: <АДРЕС> выставлен диагноз: СГМ, ссадины лица, грудной клетки, верхних конечностей; -сообщением из ВОКБ в дежурную часть ОМВД России «Вологодский», зарегистрированным 11.07.2024 в 13 час. 11 мин., об обращении ФИО6, которая получила травмы, избита известными на улице около дома по месту жительства;
- заявлением ФИО6 от 16.07.2024 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, которая около 16 часов 15 минут 10.07.2024 около дома ФИО9 хватала ее за волосы, вырвала клок волос, наносила удары руками и ногами по телу, голове, шее, груди, рукам, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.18),
- рапортом следователя следственного отдела следственного управления СК России по Вологодской области ФИО11 от 29.10.2024, согласно которому в ходе рассмотрения материалов проверки <НОМЕР> установлено, что 10.07.2024 в ходе словесного конфликта произошла драка между ФИО6, ФИО9 и ФИО7, в ходе которой ФИО6 причинен вред, который по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, требуется проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.
- постановлением о передаче сообщения по подследственности от 29.10.2024, в соответствии с которым в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, которое никем не обжаловано (л.д.67). Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении указанного в приговоре преступления установленной, и критически оценивает показания ФИО7 в части отрицания своей вины, расценивая их как избранный способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное. При вынесении приговора суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО6, которая сразу после происшествия рассказала о случившемся своему супругу ФИО10, зафиксировавшему телесные повреждения у супруги на фотокамеру телефона и сообщившему о факте побоев участковому уполномоченному по телефону, 11.07.2024 при ухудшении здоровья после причиненных 10.07.2024 телесных повреждений сразу же обратилась в медицинское учреждение за медицинской помощью, где ей был поставлен первоначальный диагноз «повреждение связок 1 пястно-фалангового сустава левой кисти», на левую кисть наложен гипс, 16.07.2024 написала заявление о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, прошла медицинское лечение. Во время судебного следствия потерпевшая ФИО6 давала четкие и последовательные показания, которые согласуются с письменными материалами дела, медицинскими документами, показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО10 ФИО6 с начала расследования указывала, что именно ФИО7, которая набросилась на нее, уронила на землю, наносила удары по левой руке, что повлекло перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти, при этом указывала, что ФИО9 и ФИО8 ей ударов по левой руке не наносили.
Оснований для оговора ФИО7 со стороны ФИО6, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за заведомо ложный донос, в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается. Никаких конфликтов между ФИО7 и ФИО6 до событий 10.07.2024 не было, что сторонами не отрицалось. Оснований для оговора ФИО7 со стороны свидетеля ФИО10, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается.
Доказательств получения ФИО6 телесных повреждений, указанных в заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 27.01.2025, при иных обстоятельствах, а именно, как указывала подсудимая, в результате падения на сайдинг, которым была огорожена клумба, материалы уголовного дела не содержат, и в судебное заседание не представлено. ФИО7 и свидетели со стороны защиты ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что ФИО6 падала на клумбу лицом и получила от этого телесные повреждения в виде кровоточащих ссадин на лице, при этом не отрицали, что не видели, чтобы потерпевшая ударялась о сайдинг, огораживающий цветник, левой рукой, и получила бы повреждения кисти. Постановка ФИО6 диагноза «краевой перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти» 24.07.2024, что, по мнению защиты, ставит под сомнение причинение данной травмы именно действиями ФИО7 от 10.07.2024, не может служить доказательством невиновности подсудимой, поскольку ФИО6 при первичном обращении за медицинской помощью 11.07.2024 в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника <НОМЕР>» ссылалась на боли в левой руке, по результатам медицинских исследований ей выставлен диагноз «повреждение связок 1 пястно-фалангового сустава левой кисти», на левую кисть наложен гипс. В дальнейшем в динамике данный диагноз достоверно не подтверждён, но согласно выводу судебно-медицинского эксперта, сделанному в заключении <НОМЕР> от 27.01.2025, в данном случае он соотносится с наличием у потерпевшей краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти, который выявлен 24.07.2024 в результате рентгенологического исследования в ООО «Консультативно-диагностический центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-клиника». Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО7 не наносила ФИО6 ударов по левой руке, поскольку они состоят в родственных (ФИО8) и дружеских (ФИО9) отношениях с подсудимой, и расценивает их как попытку помочь ФИО7 избежать ответственности за совершенное преступное деяние.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и судом не признаются полученными с нарушением закона, поскольку данных о том, что при их собирании и закреплении нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина либо установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления или собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Таким образом, действия подсудимой ФИО7 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. В качестве данных характеризующих личность ФИО7 суд учитывает, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, под диспансерном наблюдении в БУЗ ВО "ВОПБ" не находится, на учете в БУЗ ВО "ВОНД" не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО7 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит возраст подсудимой, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При этом суд не находит оснований для признания в соответствие с п.З ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку из материалов уголовного дела данных обстоятельств не усматривается. Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что мотивом совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО6 явились внезапно возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения. В данном случае поведение потерпевшей не являлось поводом для преступления. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО7 наказания в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ ввиде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. Сведений о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 37 УК РФ, и свидетельствующих о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, судом не установлено, поскольку в момент нанесения ударов потерпевшей по левой руке, которые повлекли причинение легкого вреда ее здоровью, обстоятельства, свидетельствующие о реальной угрозе жизни и здоровью ФИО7, отсутствовали, данных о применении в отношении нее потерпевшей какого-либо посягательства, создающего реальную угрозу его жизни, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
признать ФИО7 <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО7 <ФИО1> на апелляционный период не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 29 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29
ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат: <НОМЕР> Издатель: Федеральное казначейство Владелец: <ФИО4><ФИО5>
Действителен: с <ДАТА>
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья Ю.А.Сакадынец
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА УИН 0316373312092025128972349 УФК по г.Москве (Главное межрегиональное специализированное управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>) ИНН <***> КПП 770301001 К/сч 03100643000000017300 Р/сч <***> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва
БИК ТОФК 004525988 ОКТМО 45380000 КБК 3221 1603 1160 19000140 Назначение платежа: уголовный штраф с ФИО7, №1-5/2025.