Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59 MS0131-01-2024-002440-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кочевского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, место рождения, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> область, зарегистрирован по адресу: д. Демино, ул. <АДРЕС>, 6-2, Кочевского МО, <АДРЕС> края, не работает, не женат, детей на иждивении не имеет, инвалидность не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю

установил:

в отношении <ФИО2> <ДАТА4> УУП группы УУП и ПДН ПП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что <ДАТА5> в 05:40 часов <ФИО2> находясь возле дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <ФИО4>, 8-2 умышлено повредил имущество - оконное стеклопакета стоимостью 900,00 рублей и москитную сетку стоимостью 1220,00 рублей, принадлежащей <ФИО5>, чем причинил материальный ущерб на сумму 2120,00 рублей.

<ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством СМС- сообщения, что подтверждается отчетом о доставке СМС- сообщения <ДАТА6>, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Дело рассмотрено на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие <ФИО2> Потерпевший <ФИО5> судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, посредством направления судебного извещения, которое <ДАТА7> возвращено с указанием «Истек срок хранения». Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего <ФИО5> Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд считает вину <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, где в объяснениях <ФИО2> указал «с протоколом согласен», заявлением <ФИО5> от <ДАТА5>( КУСП <НОМЕР>), где указано, что желает привлечь брата <ФИО2> к ответственности за разбитое стекло, рапортом УУП ОУУП и ПДГ <ФИО7> от <ДАТА5> 05:40 часов (КУСП <НОМЕР>), которым принято сообщение от <ФИО8>, где указано, что брат мужа <ФИО2> Д., разбил окно, она дома с маленькими детьми, рапортом УУП ОУУП и ПДГ <ФИО7> от <ДАТА5> 05:10 часов (КУСП <НОМЕР>), которым принято сообщение от <ФИО5>, где указано, что брат <ФИО2> Д., стучится к ним в окна дома, с ни еще какой-то парень, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, установлено, что разбито левое деление окна размерами 100 х 45 см., вместе с оконными рамами 110 х 55 см., однокамерное. Сетка белого цвета имеет повреждения в виде порезов с правой стороны от верхнего края до самого низа, фототаблица, письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5>, который указал, что <ДАТА5> около 05:00 часов брат <ФИО2> стучался в окна дома, кричал громко, требовал чтобы он вышел на улицу для разговора. На отказ открыть двери дома и выйти к нему на улицу, он продолжал кричать, разбил стекло окна, письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА4>, которая пояснила, что она, муж и её двое детей проснулись около 05:00 часов <ДАТА5> от стука в входные двери и окна дома. Через окно дома они увидели, что это стучится брат мужа - <ФИО2>, который требовал, чтобы муж вышел к нему. Муж через окно отказался выходить на улицу, поскольку <ФИО2> был в состоянии опьянения. После этого <ФИО2> разбил стекло окна в доме, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, который пояснил, что <ДАТА5> в 05:0 часов приходил к брату, хотел с ним поговорить. Брат не открыл ему двери и через окно отказался выходить на улицу. Он разбил стекло в окне, когда стучался к нему домой. Возможно разбудил детей брата, письменными объяснениями <ФИО10> от <ДАТА5>, который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, справкой о стоимости стеклопакета стоимостью 900,00 рублей, москитная сетка 1220,00 рублей, о привлечении к административной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется.

Исследованные доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии Решение Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" раздел 4 п. 16 - причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК РФ, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

В связи с чем, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Срок для привлечения к административной ответственности <ФИО2> не истек.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.4.2. 4.3 КоАП РФ отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст. 4.1 КоАП РФ, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.17, ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400,00 (Четыреста) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л\с 04562021620), Отделение <АДРЕС> Банк России (УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР> 453 700000 48, корр. счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет 031 006 43 000 000 0 156 00, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57526000, КБК 886 1 16 01073 01 0017 140, УИН 0 требует уточнения. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>