Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 37МS0049-01-2024-003609-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 14, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО3> совершил действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах:

между ИП <ФИО4> и ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» <ДАТА3> заключен контракт <НОМЕР> на поставку каменного угла на 2024-2025 г.г. отопительный сезон. Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара (уголь) осуществляется с даты заключения контракта по <ДАТА4>, цена контракта составляет 1 668 750 рублей ( п. 2.1 Указанного контракта). Срок действия контракта с даты его заключения обеими сторонами и до <ДАТА5> По состоянию на <ДАТА6> обязательства со стороны ИП <ФИО2> исполнены частично, поставлено 75,2 тонны каменного угля на сумму 501 960,00 рублей, остаток неисполненых обязательств на <ДАТА6> составил 174,8 тонны каменного угля на сумму 1 166 790 рублей 00 коп., что свидетельствует о неисполнении со стороны ИП <ФИО4> обязательств, предусмотренных контрактом. На основании изложенного, ИП <ФИО3> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. ИП <ФИО3> в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором указал, что между ИП <ФИО2> и ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» заключен <ДАТА3> контракт, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство по поставке каменного угля в количестве 250 тонн, указанный объем необходим был заказчику для всего отопительного сезона 2024-2025 г.г.. В соответствии с п. 3.1 контракта, поставка товара осуществляется по <ДАТА7>, при этом в закупочной документации срок поставки указан - по <ДАТА8>, в связи с чем Поставщик рассчитывал, что срок поставки будет соответствовать сроку, указанному сроку в проекте контракта и в закупочной документации, при подписании контракта на изменение Заказчиком срока контракта он не обратил внимания. При этом с учетом того, что п.3.2 предусмотрено, что поставка осуществляется по заявке заказчика, со стороны заказчика заявок на поставку угля не поступало ни в августе, ни в сентябре. После поступления в адрес Поставщика претензии о просрочке поставки товара, со стороны ИП <ФИО2> предприняты действия по поставке товара в кратчайшие сроки и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, контракт Поставщиком был исполнен в полном объеме, поскольку он осознавал всю важность заключенного контракта и предпринимал все возможные действия по недопущению срыва сроков начала отопительного сезона в социально значимом объекте. Поскольку поставки угля осуществлялись следующими партиями: <ДАТА4>-75,2 тонны, <ДАТА10> - 76,5 тонны, <ДАТА11> - 98,3 тонны, то на момент начала отопительного сезона ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» располагало достаточным количеством угля для отопления учреждения. На основании изложенного считает, что в его действиях отсутствует реальный и существенный вред интересам общества и государства, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящий протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры - старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просит привлечь ИП <ФИО4> к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, при этом, с учетом обстоятельств правонарушения, а также совершения вменяемого правонарушения ИП <ФИО2> впервые, просит назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП Ф в виде предупреждения.

Законный представитель ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» - <ФИО7> в судебном заседании указал, что между ИП <ФИО4> и ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» <ДАТА3> заключен контракт <НОМЕР> на поставку каменного угла на 2024-2025 г.г. отопительный сезон. Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара (уголь) осуществляется с даты заключения контракта по <ДАТА4>, цена контракта составляет 1 668 750 рублей (п. 2.1 Указанного контракта). При этом, в связи с необходимостью после поставки товара произвести его приемку и оплату, контрактом предусмотрен срок его исполнения - до <ДАТА8>, однако на указанную дату уголь должен быть поставлен в учреждение в срок до <ДАТА4>. После заключения контракта с поставщиком связывались, обговаривали условия поставки, не смотря на указанное со стороны ИП <ФИО4> произошло нарушение срока поставки товара, установленного контрактом. <ДАТА4>, в последний день поставки товара в адрес ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» поступило 75,2 тонны угля. <ДАТА13>, в связи с обеспокоенностью о наличии угрозы срыва отопительного сезона в вверенном уму учреждении, в адрес поставщика было направлено Уведомление (исх <НОМЕР> от <ДАТА13>) с указанием, что контракт со стороны Поставщика исполнен частично, усматривается нарушения сроков поставки товара, сумма неисполненных обязательств составляет 174,8 тонны каменного угля на сумму 1 166790,00 рублей, что ставит под угрозу отопительный сезон в интернате, поскольку учреждение является социальным, в нем проживают незащищенные группы населения (инвалиды). После получения уведомления со стороны ИП <ФИО4> в адрес Заказчика были направлены разъяснение о том, что ИП <ФИО3> не обратил внимание на дату поставки товара <ДАТА4> и был уверен в том, что конечной датой поставки угля является <ДАТА14>, в связи с чем им впоследствии были исполнены обязательства по контракту, осуществлены поставки угля <ДАТА10> - 76,5 тонны, <ДАТА11> - 98,3 тонны. Кроме того, в адрес ИП <ФИО2> была направлена претензия и расчет неустойки, пени, которая в связи с обращением <ФИО4> была списана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>. На основании изложенного считает, что бездействиями ИП <ФИО4>, выразившимися в нарушении сроков поставки угля в ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат», Учреждению причинен вред, выразившийся в обеспокоенности со стороны руководства Учреждения за нормальное жизнеобеспечение граждан, проживающих в ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат», которые являются инвалидами и относятся к незащищенной группе населения и возникновением угрозы срыва отопительного сезона в социальном учреждении, коим является интернат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действии (бездействии) ИП <ФИО8> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) исполнение контракта включает в себя указанный в данной статье закона комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе выполнение работ подрядчиком, приемка и оплата выполненных работ заказчиком. В силу ч. 2 ст. 94 Федерального закона <НОМЕР> поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона <НОМЕР>, ч. 2 ст. 767 ГК РФ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящими статьями Федерального закона <НОМЕР>. В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Судом установлено, ИП <ФИО2> и ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» <ДАТА3> заключен контракт <НОМЕР> на поставку каменного угла на 2024-2025 г.г. отопительный сезон. Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара (уголь) осуществляется с даты заключения контракта по <ДАТА4>, цена контракта составляет 1 668 750 рублей (п. 2.1 Указанного контракта).

Приложением <НОМЕР> к контракту на поставку товара <НОМЕР> (Спецификация на поставку товара), наименованием поставляемого товара указан уголь, количество товара и единица измерения - 250 тонн.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 3963 750,00 рублей. Пунктом 4.2 Контракта установлен срок поставки товара - с даты заключения контракта до <ДАТА17> Согласно п. 10.1 Контракта, указанный контракт вступает в законную силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до <ДАТА8> (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. По состоянию на <ДАТА18> поставка товара (угля) в объеме, предусмотренном контрактом со стороны ИП <ФИО2> не выполнена, по состоянию на <ДАТА4> поставлено 75,2 тонны угля, что свидетельствует о неисполнении со стороны ИП <ФИО2> обязательств, предусмотренных контрактом. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Неисполнение ИП <ФИО2> обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед поставщиком, которые в данном случае определены угрозой срыва отопительного сезона в учреждении, которое относится к социальным и проживанием в нем лиц с ограниченными возможностями.

Вина ИП <ФИО2> во вменяемом административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА19> с изложением фабулы вменяемого правонарушения, - решением заместителя Ивановского межрайонного прокурора <АДРЕС> области о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА20> - контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложениями , - сообщением ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» от <ДАТА21> № 55, - электронным контрактом <НОМЕР>, сформированным с использованием ЕИС, - счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА4>,<НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, - уведомлением ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» <НОМЕР> от <ДАТА13>, - ответом ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» <НОМЕР> от <ДАТА22>, - сообщением ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА23>, - претензией ОБСУСО «Хозниковский дом-интернат» <НОМЕР> от <ДАТА11>, - уведомлением <НОМЕР> о начисленной и неуплаченной суммы неустоек по контрактам,

Не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда оснований не имеется, все они содержат аналогичные сведения, не противоречат друг другу, добыты и оформлены в установленном КоАП РФ порядке, относимы и допустимы, в совокупности являются достаточными.

Доводы ИП <ФИО2>. об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются материалами дела, в том числе контрактом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно п. 3.1 которого поставка товара должна быть осуществлена Поставщиком в срок по <ДАТА4>. Неисполнение со стороны ИП <ФИО2> условий контракта по независящим от него причинам, также не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, судья находит вину ИП <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, полностью доказанной. Оснований для прекращения дела, либо иной квалификации действий ИП <ФИО2> не имеется. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его причины, действия ИП <ФИО2> по обеспечению исполнения контракта в кратчайшие сроки после истечения даты поставки товара, его фактическое исполнение на момент возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствие сведений о привлечении ИП <ФИО2> к административной ответственности, суд считает возможным назначить ИП <ФИО2> наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО2> привлечь к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП Рф в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>