УИД: 63MS0027-01-2023-004086-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Самара, <АДРЕС>,17),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, л. 141, кв. 48, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора города <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО2> - являясь руководителем Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о. <АДРЕС>, <ДАТА5>, по адресу: <АДРЕС>, допустила нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в администрацию г.о. <АДРЕС> поступили обращения <ФИО3> <НОМЕР> о незаконной парковке транспортных средств по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...>. Указанные обращения Управлением рассмотрены, за подписью руководителя Управления <ФИО2> <ДАТА5> за <НОМЕР> дан ответ. Вместе с тем проверкой установлено, что доводы обращения в части помех припаркованных автотранспортных средств, принятия мер к водителям припаркованных машин для рассмотрения по компетенции в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> не направлены. В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помощник прокурора города <АДРЕС> <ФИО4>, в судебном заседании постановление заместителя прокурора <АДРЕС> от <ДАТА4> поддержал в полном объеме, просила суд привлечь должностное лицо <ФИО2> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2>, вину во вменяемом правонарушении не признала, указала, что <ДАТА6> года обращения <ФИО3> <НОМЕР> поступили в администрацию г.о. <АДРЕС>. <ДАТА5> года данные обращения направлены по компетенции а администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа <АДРЕС> для предоставления ответа <ФИО3> по его доводам указанным в электронном обращении. <ДАТА5> за <НОМЕР> <ФИО3> предоставлено письменное уведомление о направлении его обращений по компетенции в администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа <АДРЕС> для предоставления ответа. Вместе с тем доводы обращений <ФИО3> не содержали информацию о привлечении водителей припаркованных транспортных средств к административной ответственности. <ФИО3> просил предоставить официальный ответ, является ли данная территория тротуаром либо газоном, а также просил восстановить демонтированные цепи в указанном месте для воспрепятствования парковке автомобилей на тротуаре. В связи, с чем <ФИО2> считает, что при организации рассмотрения обращений <ФИО3>, Управлением по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации г.о. <АДРЕС> не были нарушены требования Закона <НОМЕР>. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА10> N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Часть 2 ст.8 Федерального закона от <ДАТА10> N 59-ФЗ определяет, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации, в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА9> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Из материалов дела следует, что <ДАТА6> в администрацию г.о. <АДРЕС> поступили обращения <ФИО3> <НОМЕР>. В тексте обращений <ФИО3> <НОМЕР> указано, что в городе <АДРЕС> около дома по адресу: улица <АДРЕС>, дом 54 (между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по улице <АДРЕС> тротуар, прилегающий к зданию, не протяжении многих лет был закрыт цепями для воспрепятствования парковке на нём автомобилей. Однако недавно неизвестными лицами цепи были демонтированы и на данной территории происходит незаконная парковка автотранспорта. Просил предоставить официальный ответ, является ли данная территория тротуаром либо газоном, а также просил восстановить демонтированные цепи в указанном месте для воспрепятствования парковке автомобилей на тротуаре. <ДАТА5> года данные обращения направлены по компетенции а администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа <АДРЕС> для предоставления ответа <ФИО3>

<ДАТА5> за <НОМЕР> <ФИО3> направлено письменное уведомление о направлении его обращений по компетенции в администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа <АДРЕС> для предоставления ответа. Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность. В своих обращениях <ФИО3> не просил привлечь водителей транспортных средств к административной ответственности, а просил предоставить официальный ответ, является ли данная территория тротуаром либо газоном, а также просил восстановить демонтированные цепи в указанном месте для воспрепятствования парковке автомобилей на тротуаре , в связи с чем оснований у руководителя Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2> для направления жалобы <ФИО3> по компетенции в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА10> N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При таких обстоятельствах в действиях руководителя Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку обращения <ФИО3> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлены по компетенции в администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа <АДРЕС> для предоставления ответа по доводам обращения <ФИО3> В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует… состав административного правонарушения…

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о. <АДРЕС> <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна

Мировой судья <ФИО1>