Дело №1-7/2025 05MS0023-01-2025-002178-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Дербент 14 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 23 г.Дербент Республики Дагестан Марданов Д.К., с участием государственного обвинителя Исламова С.Г., защитника Хандадашева М.А. представившего ордер № 149776 от 28 июля 2025 года и удостоверение № 1454 выданное Управлением Минюста России по Республике Дагестан от 26.03.2013 года, подсудимого ФИО8, его законного представителя - ФИО9, при секретаре Мисирхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 12, <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний <ФИО1> Рамидинович, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
<ФИО1> Рамидинович, <ДАТА5> рождения, <ДАТА6>, в 15 часов 50 минут, находясь в пункте выдачи заказов «Ozon», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, пер.4-й Красноармейский, дом 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, войдя в доверие работнику данного пункта выдачи заказов, не имея намерения оплатить деньги за приобретенный товар, путем обмана, завладел кедами марки «EA7 Classic СС», стоимостью 14 688 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей и реализуя свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, несовершеннолетний <ФИО1> Рамидинович, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении <ФИО3> уголовного дела, в связи с их примирением и отсутствием у <ФИО2> к <ФИО3> претензий. Материальный и моральный вред <ФИО2> возмещен в полном объеме.
Подсудимый <ФИО3>, его законный представитель <ФИО4>, а также его защитник <ФИО5>, заявили, что они согласны с ходатайством о прекращении в отношении <ФИО3> уголовного дела, уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред. Просит дело прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям <ФИО3> и его законному представителю <ФИО4> разъяснены и понятны.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснение подсудимого <ФИО3>, его законного представителя <ФИО4>, защитника <ФИО5> мнение потерпевшей <ФИО2> и государственного обвинителя <ФИО6> суд считает заявленное потерпевшей <ФИО2> ходатайство подлежащим удовлетворению.
Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, <ФИО3> совершил впервые, и оно относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, поскольку преступление <ФИО3> совершено впервые и оно является небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО10 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Копию настоящего постановления направить прокурору г.Дербент. Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета; ФИО8 от взыскания процессуальных издержек - освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Дербентского городского суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Постановление напечатано в совещательной комнате лично судьей. Мировой судья Д.К.<ФИО7>