дело № 1-38/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 29 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,

при секретаре судебного заседания Ощепковой Н.И., с участием государственного обвинителя - заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2<ФИО>

защитника Знаменской Л.А. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО3> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 <ФИО> причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 июня 2023 года в 03:52 ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <АДРЕС> действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес <ФИО1> один удар рукой в область лица слева, чем причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева со смещением, которое влечет за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня - длительное расстройство здоровья), и по данному признаку квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2<ФИО> заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 <ФИО> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. ФИО2 <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2<ФИО> преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2<ФИО> суд принимает во внимание, что он не судим (<НОМЕР>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<НОМЕР>), по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (<НОМЕР>). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2<ФИО><ФИО7> судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивается объяснение ФИО2<ФИО> данное до возбуждения уголовного дела и в котором последний сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, а также принесение извинений потерпевшему как иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих ответственность ФИО2<ФИО> обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО2<ФИО><ФИО7> наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2<ФИО> о возмещении материального вреда в размере 44 155 руб., расходов на лечение в размере 1 360 руб., морального вреда в размере 250 000 руб. Для принятия решения по заявленному иску суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и произвести расчеты, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. Установить ФИО2<ФИО><ФИО7> следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости явиться на рабочее место, для осуществления производственной функции в соответствии с трудовым договором,

- не выезжать за пределы <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2<ФИО> от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. По гражданскому иску признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд Свердловской области через судебный участок № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья Е.С. Брезгина