Решение по административному делу

Дело № 5-1164/2023-10-4 Поступило 23.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630005, <...>

Резолютивная часть оглашена 14.12.2023

15 декабря 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющий обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Матлахова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Савинковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серия <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно протоколу 54 АП № 841163 от 23.10.2023 об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, 30.09.2023 проходила конференция, после окончания которой был запланирован ужин, на который по закрытым спискам были приглашены люди. Во время ужина он услышал, что в холле возник конфликт, в котором участвовали его помощница <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ранее знакомый ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> который официально на мероприятие приглашен не был. В начале конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттолкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел на ужин, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел провожать одного из гостей. Они вышли на улицу и от входа отошли влево, к ним подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начал нецензурно выражаться. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> началась словесная перебранка, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> его ударил. После этого подошли сотрудники охраны.

В судебном заседании 14.12.2023 потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он не верно оценил произошедшие события, со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. был толчок, но не было ударов, физическую боль он не испытал, а телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не причинял, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании позицию потерпевшего поддержал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая суду пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признает. Допрошенная в судебном заседании 07.11.2023 в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду показала, что 30.09.2023 она была организатором конференции, которая проходила в отеле «Хилтон». Приглашенные на мероприятие люди начали подходить к назначенному времени, среди которых был <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он сказал, что фамилии в списке нет, но он хочет попасть на данный ужин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала ему QR-код, по которому можно оплатить посещение ужина. Молодой человек оплатить не захотел. Сначала все происходила в шуточной форме, агрессии сначала не наблюдалось, далее в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> начали поступать непосредственные угрозы, оскорбления и нецензурная брань. Он был в состоянии алкогольного опьянения, пытался зайти в помещение, где намечалась конференция, его вывели. Он еще больше разозлился. Она попросила барменов вызвать охрану, они пытались очень деликатно с ним поговорить, после чего охранники ушли, <ОБЕЗЛИЧЕНО> остался возле бара. Бармены ему прекратили наливать алкогольные напитки, он начал возмущаться, они вызвали сотрудников ГБР. Приехали сотрудники ГБР, поговорили с ним, после чего вывели его на улицу, через некоторое время они резко выбежали на улицу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла на улицу, когда уже закончилась потасовка, сам конфликт не видела. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 14.12.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он не верно оценил произошедшие события, со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. был толчок, но не было ударов, физическую боль он не испытал, а телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не причинял, просил производство по делу прекратить.

Таким образом, его показания, данные в предыдущих судебных заседаниях, прямо противоречат показаниям, данным <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно вмененных <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Л. ударов. При этом, в последствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему удары не наносил, физическую боль он не испытывал, телесные повреждения последний ему не причинял.

В связи с вышеизложенным, суд относится критически к первоначальным показаниям потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> учитывая последующий отказ от данных показаний.

В показаниях свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> факт причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Л. не нашел своего подтверждения, поскольку драку свидетель не видела. В соответствии с заключением эксперта от 03.10.2023 №5803 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> экспертом сделаны следующие выводы: ушиб мягких тканей левой лобно-височной и околоушно-жевательной областей в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, достоверно определить время образования которого не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны) в указанной области отсутствуют, однако не исключена возможность образования в срок до 30.09.2023. Кроме того, имелись кровоподтек и ссадина на левой ноге, которые образовались в срок около 2-3-х суток до момента осмотра, возможно 30.09.2023, что подтверждается окраской кровоподтека, характерам ссадины. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию.

Однако заключение эксперта не может выступать безусловным доказательством вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. в нанесении <ОБЕЗЛИЧЕНО> побоев или совершении в отношении него иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку выводы эксперта о возможности образования телесных повреждений 30.09.2023 при изложенных обстоятельствах носят вероятностный характер, поскольку, как указано в заключении, не исключена возможность образования телесных повреждений не в дату 30.09.2023. При указанных выше обстоятельствах заключение эксперта прямо не свидетельствует о том, что 30.09.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинял вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, показания потерпевшего суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленную в материалы дела видеозапись с камер видео наблюдения, просмотренную в судебном заседании, суд не может расценить в качестве доказательства, поскольку, в ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств совершения административного правонарушения, так как на записи с видеокамеры не просматривается момент причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Указанные положения получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. С учётом изложенного, принимая во внимание распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, учитывая показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> об указании на то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударов ему не наносил, физическую боль не причинял, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Мировой судья Е.И. Матлахова