Приговор по делу № 1-24/2023 от 28.11.2023

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей - Перевозского межрайонного прокурора <ФИО2>, помощника Перевозского межрайонного прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Майдан, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне-техническое, невоеннообязанного, вдовца, иждивенцев не имеющего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 11, работающего грузчиком в магазине «Павловская курочка», судимого: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6>, около 16 часов 00 минут <ФИО7>, находился в своей квартире по адресу: <АДРЕС> область, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, находящегося в здании бывшего гаража, не предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО8>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА6>, около 16 часов 10 минут <ФИО7>, на принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen Passat CL» регистрационный знак <НОМЕР>, подъехал к зданию бывшего гаража, не предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, после чего взял из автомобиля машину шлифовальную угловую - 126 марки «Варяг» (болгарку) с диском и двумя аккумуляторными батареями к ней, предназначенную для резки металла, и путем свободного доступа зашел в здание бывшего гаража, стены и крыша которого частично отсутствовали. Находясь в здании бывшего гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, <ФИО7>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, обнаружил в здании бывшего гаража на кирпичной колонне лом черного металла в виде металлических уголков, скрепленных металлическими платинами, после чего с помощью машины шлифовальной угловой - 126 марки «Варяг» (болгарки), отрезал от металлических уголков металлические пластины в количестве 11 штук и разрезал металлические уголки на 4 фрагмента. Далее <ФИО7> 4 металлических уголка и 11 металлических пластин, общим весом 140 килограмм, стоимостью 22 рубля за 1 килограмм, принадлежащих <ФИО8>, поочередно руками при помощи физической силы перенес в салон принадлежащего ему автомобиля марки «Volkswagen Passat CL» регистрационный знак <***> регион 152, тем самым похитив их.

После этого <ФИО7> с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями <ФИО7> причинил материальный ущерб <ФИО8> на общую сумму 3 080 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> свою вину в совершении изложенного выше преступления признал полностью.

Вина подсудимого <ФИО7> в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями самого <ФИО7>, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, правильность которых <ФИО7> подтвердил в судебном заседании (т. N 1 л.д. 7274), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 29 кв. 4. Проживает по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, дом 8, кв. 11, проживает один. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. У него имеется непогашенная судимость по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Ранее у него имелась травма головы - сотрясение головного мозга в результате двух ДТП в 2000 году и в 2020 году. Когда его привлекали к уголовной ответственности в 2023 году в отношении него проводили амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, по результатам которой он выявлял признаки психического расстройства, но был признан вменяемым. Себя считает психически здоровым. Службу в армии проходил в 1982-1984 гг., снят с воинского учета по состоянию здоровья после ДТП. Он работает не официально в «Павловской курочке» с. <АДРЕС> грузчиком по трудовому договору. Он получает минимальную зарплату около 14 000 рублей, денежных средств на месяц не хватает. <ДАТА7> около 16 часов 00 минут он находился дома по месту жительства, ему нужны были деньги и в этот момент у него возник умысел на хищение лома черного металла с территории бывшего ОАО «Сельхозтехника». Ему известно, что на территории бывшего СХТ имеется старое заброшенное здание, где можно найти лом черного металла. Он понимал, что данное здание кому-то принадлежит, но оно было заброшено. После этого около 16 часов 10 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Фольдсваген Пассат» поехал на территорию бывшего СХТ. Он ехал по полевой дороге от ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Подъехав к территории бывшего СХТ, автомобиль оставил на полевой дороге, а сам пошел через кусты по натоптанной тропе на территорию бывшего СХТ, забора там не было, при этом с собой он взял «УШМ» - болгарку на аккумуляторных батареях и с диском по резке металла, что бы было легче пилить металл. Он подошел к заброшенному зданию, оно было все заросшее кустами и деревьями, стены частично отсутствуют, крыша так же частично отсутствует и местами провалена. По виду здания было видно и понятно, что оно не функционирует. Он зашел внутрь здания, где увидел кирпичные колоны на одной из которой имелись металлические уголки, которые свисали с колонны. Он при помощи «УШМ» спилил уголки, и они упали на пол, после этого он так же при помощи «УШМ» распилил металлические уголки на обрезки, получилось 4 обрезка длинной около 2 метров, а также на уголках имелись металлические пластины, которыми были скреплены уголки, их он тоже отпилил, получилось 11 пластин. После этого он руками перенес металлические уголки и металлические пластины в салон своего автомобиля, который он оставил неподалеку на полевой дороге, после чего сел в автомобиль и поехал домой. Данный металл он хотел на следующий день сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Когда он доехал до ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> он увидел, что за ним по полевой дороге едет полицейский автомобиль «Уаз», и он понял, что это скорее всего за ним и остановился. После чего к нему подошли сотрудники полиции и он им все честно рассказал. Он понимает, что совершил преступление и похитил чужое имущество, в содеянном раскаивается. В его присутствии было произведено взвешивание на пункте приема металла похищенного им лома черного металла, его вес составил 140 килограмм, стоимостью по 22 рубля за килограмм, итого его стоимость 3080 рублей, с данной оценкой он согласен.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО9>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «<АДРЕС> Строитель» в должности юриста трудоустроена официально, работает с 1983 года. В ее обязанности входит оформление объектов строительства в собственность и оформление всех сопутствующих документов.

На основании доверенности от <ДАТА8> <ФИО8> <ДАТА9> г.р., доверяет ей представлять его интересы на стадии предварительного следствия и в суде с правом подписи всех процессуальных документов.

В собственности у <ФИО8> находится территория и здания - нежилые помещения бывшего ОАО «Сельхозтехника», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, данная организация в настоящее время не функционирует, находящиеся на данной территории здания в ближайшее время пойдут под снос, территория будет зачищаться для строительства жилых домов в будущем. По периметру вся территория бывшего ОАО «Сельхозтехника» частично огорожена забором, местами забор отсутствует, данная территория и здания не охраняются, охрана отсутствует. В зданиях, расположенных на данной территории, еще имеются различные металлические изделия, также лом черного металла, все ценное оборудование вывезено.

Все сделки от имени <ФИО8> и распоряжением его имущества занимается она согласно предоставленной доверенности, сам <ФИО8> проживает в республике <АДРЕС>, является инвалидом 1-ой группы, передвигается на инвалидной коляске, в с. <АДРЕС> не приезжает, его имуществом в с. <АДРЕС> от его имени распоряжается она.

<ДАТА10> от сотрудников полиции ей стало известно, что с территории бывшего ОАО «Сельхозтехника», ранее ей не известный мужчина, в настоящее время ей известно, что это был житель с. <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА7> в вечернее время похитил металлические изделия из здания гаража, расположенного на территории земельного участка бывшего ОАО «Сельхозтехника», данное здание в заброшенном состоянии, стены частично отсутствуют, крыша так же частично отсутствует, здание готовится под снос. О случившемся она сообщила <ФИО8>

В этот же день, то есть <ДАТА10> она приехала на территорию бывшего ОАО «Сельхозтехника», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, и осмотрев помещение гаража, обнаружила, что на одной из кирпичных колонн отсутствуют обвязка в виде металлических уголков и металлических пластин, которыми ранее была обвязана данная кирпичная колонна. По указанию <ФИО8> она <ДАТА11> обратилась с заявлением в отделение полиции с. <АДРЕС>. Вышеуказанные металлические изделия на балансе нигде не состоят, ценности как изделия не представляют и оцениваются <ФИО8>, как лом черного металла. Ей от сотрудников полиции известно, что общий вес лома черного металла, похищенного у <ФИО10>, составляет 140 кг, а также, что стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на <ДАТА7> года составляла 22 рубля. Итого <ФИО8>, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей, который для него значительным не является. С данной стоимостью похищенного лома черного металла она согласна (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля Федотовой В..С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Металлгарант» в должности кассира. Данная организация занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. Одна из площадок пункта приема металла ООО «Металлгарант», на которой она работает, расположена по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС> дом 30а. <ДАТА10> она находилась на рабочем месте. В этот день в первой половине дня, около 10 часов 00 минут на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые обратились с просьбой взвесить лом черного металла и определить его стоимость. Данный лом черного металла находился в автомобиле «Фольдсваген Пассат» государственный регистрационный знак <***> регион 152, автомобилем управлял <ФИО7>, который приехал вместе с сотрудниками полиции. Ею было произведено взвешивание лома черного металла, вес металла составил 140 килограмм. По состоянию на <ДАТА7> стоимость одного лома черного металла составляла 22 рубля, таким образом стоимость 140 килограммов лома черного металла по состоянию на <ДАТА7> составляла 3080 рублей. Затем сотрудники полиции вновь загрузили взвешенный лом черного металла обратно в автомобиль и уехали (л.д. 61-62).

Также вина <ФИО7> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - сообщением о происшествии от <ДАТА7> г. (КУСП <НОМЕР>), из которого следует, что старшему оперуполномоченному <ФИО11> поступила оперативная информация о том, что жит. с. <АДРЕС> <ФИО7> совершил кражу черного металла с территории СХТ в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> д. 28 (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров по направлению на юг от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> области, а также здание, расположенное по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 28. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «Volkswagen Passat CL» регистрационный знак <***> регион 152, четыре металлических уголка, одиннадцать металлических пластин и одна МШУ - болгарка с двумя аккумуляторными батареями (л.д. 12-18); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> года, согласно которому был осмотрен пункт приема металла по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 30А, где было произведено в ходе осмотра взвешивание лома черного металла, вес которого составил 140 килограмм (л.д. 30-34); - заявлением на имя начальника отдела полиции от <ДАТА11> КУСП <НОМЕР>, согласно которому <ФИО9> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА7> совершило кражу лома черного металла из здания гаража по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 28, принадлежащего <ФИО8>, причинив материальный ущерб в сумме 3080 рублей. К заявлению прилагает доверенность и выписку из ЕГРН (л.д.22); - справкой ИП <ФИО12>, из которой следует, что стоимость одного килограмма лома черного металла по состоянию на <ДАТА7> года составляла 22 рубля. Стоимость 140 килограмм лома черного металла по состоянию на <ДАТА7> составляла 3080 рублей (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, были осмотрены: - автомобиль марки «Volkswagen Passat CL» регистрационный знак <***> регион 152, автомобиль белого цвета, легковой в кузове типа седан, автомобиль видимых повреждений не имеет, имеются следы коррозии металла, на момент осмотра в салоне автомобиля находятся 4 металлических уголка, 11 металлических пластин и одна машина шлифовальная угловая - 126 марки «Варяг», - металлические уголки в количестве 4 штук, уголки выполнены из металла толщиной 4 мм., размер угла 10х10 см. Металлические уголки имеют следы коррозии на всей поверхности и имеют следующую длину: 1,85 метра; 2,36 метра; 2,42 метра; 1,83 метра,

- металлические пластины в количестве 11 штук. Металлические пластины имеют неровную прямоугольную форму, на всей поверхности пластин имеются следы коррозии. Металлические пластины имеют следующие размеры: 8,5х58 см.; 10х58 см.; 8,5х57 см.; 9х58 см.; 12х73 см.; 9х74 см.; 10х73 см.; 10х74 см.; 11,5х75 см.; 9,5х74 см.; 11х75 см.,

- машина шлифовальная угловая (МШУ) - 126 в корпусе сине-зеленого цвета, аккумуляторного типа. На МШУ установлен круг отрезной по металлу. МШУ в исправном состоянии, в комплекте имеется две аккумуляторные батареи марки «Варяг» (л.д.52-55).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановления о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА15>, вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Passat CL» регистрационный знак <***> регион 152, и машина шлифовальная угловая - 126 марки «Варяг» (болгарка) с диском и двумя аккумуляторными батареями к ней переданы на ответственное хранение подозреваемому <ФИО7>; четыре металлических уголка и одиннадцать металлических пластин переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО9> (л.д. 56, 57-58, 59, 60).

В ходе проведения дознания в отношении <ФИО7> проводилась судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> <ФИО7> выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с черепно-мозговой травмой. Указанное расстройство, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период. относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 87-88).

С учетом указанного обстоятельства, суд считает <ФИО7> вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым <ФИО13> преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Учитывая показания представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого <ФИО7>, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной.

Кроме того, факт, обстоятельства преступления и вина <ФИО7> подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Все доказательства исследованные судом по делу являются допустимыми, а их совокупность признается судом достаточной для разрешения дела, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый <ФИО7> действовал с прямым преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО8>

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины <ФИО7> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО7> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Определяя вид и размер наказания <ФИО7> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, данные о личности <ФИО7>, а именно: судим, наказание отбыто (л.д. 90-91, 102); привлекался к административной ответственности (л.д. 103-104); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111); имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 107-108), вдовец, трудоустроен, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО7>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что справедливым, соразмерным содеянному и наиболее соответствующим целям назначения наказания в данном случае будет назначение <ФИО7> наказания в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания <ФИО7> в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения <ФИО7> с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, других видов наказания судом не усматривается.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении <ФИО7> меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (Двести двадцать) часов обязательных работ.

Меру процессуального пресечения, избранную в отношении <ФИО7> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки «Volkswagen Passat CL» регистрационный знак <***> - вернуть по принадлежности <ФИО7>; 4 металлических уголка и 11 металлических пластин - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО8>; машину шлифовальную угловую -126 марки «Варяг» (болгарка) с диском и 2 аккумуляторными батареями к ней, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с. <АДРЕС> - вернуть по принадлежности <ФИО7>

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, осужденный <ФИО7> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Мировой судья <ФИО1>