Решение по административному делу

Дело № 5-287/2025 УИД 29MS0065-01-2025-001276-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Мировому судье из Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Устьянское обособленное подразделение поступил протокол № 20-25-18 об административном правонарушении, составленный 02 июня 2025 года государственным охотничим инспектором в лесах Архангельской области ФИО1 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что 06 мая 2025 года около 20 час. 25 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Архангельской области в общедоступных охотничьих угодьях в месте с географическими координатами <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сельскохозяйственном поле вблизи реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился при производстве охоты на пернатую дичь с орудием охоты (охотничье огнестрельное ружье марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), заряженным двумя патронами. При производстве охоты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передвигался по охотничьим угодьям с заряженным охотничьим ружьем (не находился в укрытии), чехла для переноса (транспортировки) охотничьего ружья при нем не было. При себе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имел разрешение на ношение охотничьего ружья серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, охотничий билет серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разрешение на добычу охотничьих ресурсов серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> обособленным подразделением управления лесничествами, которое дает право на добычу селезней уток, гусей, казарок, вальдшнепа в сроки охоты с 01 по 10 мая 2025 года. Разрешение на право добычи других животных (в частности, на глухаря или медведя), действующих на данную территорию 06 мая 2025 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имел. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. производил охоту, передвигаясь по охотничьим угодьям (охоту с подхода) в период весенней охоты на селезней уток, гусей, казарок, вальдшнепа, чем нарушил пункт 62.28 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477, и в его действиях (бездействии) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

На судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях по делу об административном правонарушении, пояснил, что 06 мая 2025 года около 20 час. 25 мин. находился на охоте на вальдшнепа в общедоступных охотничьих угодьях на сельскохозяйственном поле вблизи реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с необходимыми для охоты документами. Охоту с подхода он не совершал, к вальдшнепу невозможно подойти, поскольку подход - это осторожное перемещение, «скрадывание». Когда увидел инспектора, он уже стоял на «тяге», поэтому у него было расчехлено и заряжено ружье. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Пояснил, что 06 мая 2025 года после 20 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в общедоступных охотничьих угодьях для осуществления охоты на вальдшнепов на вечерней тяге, что допустимо согласно п. 49 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты». Соответствующие разрешительные документы, как на оружие, так и на осуществление охоты у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись, что подтверждается материалами дела. Тем же п. 49 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты» не регламентировано нахождение в укрытии при вечерней охоте на вальдшнепа. Согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела, в момент охоты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился на одном месте, ожидая налета вальдшнепа, а охота с подхода подразумевает под собой способ ружейной охоты, при котором охотник осуществляет поиск охотничьего животного и приближение к нему на расстояние выстрела из охотничьего оружия без применения транспортного средства.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе, установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Статьей 23 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила).

В силу п. 4 Правил к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно п. 5.1 Правил при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

Исходя из положений пункта 61 указанных Правил, отлов и отстрел охотничьих животных осуществляется способами, не допускающими жестокого обращения с животными.

В соответствии с пунктом 62.28 Правил, запрещается осуществление охоты в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току и на медведя.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно протоколу № 20-25-18 об административном правонарушении от 02 июня 2025 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 06 мая 2025 года около 20 час. 25 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Архангельской области в общедоступных охотничьих угодьях в месте с географическими координатами <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сельскохозяйственном поле вблизи реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился при производстве охоты на пернатую дичь с орудием охоты (охотничье огнестрельное ружье марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), заряженным двумя патронами. При производстве охоты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. передвигался по охотничьим угодьям с заряженным охотничьим ружьем (не находился в укрытии), чехла для переноса (транспортировки) охотничьего ружья при нем не было. При себе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имел разрешение на ношение охотничьего ружья серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, охотничий билет серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разрешение на добычу охотничьих ресурсов серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> обособленным подразделением управления лесничествами, которое дает право на добычу селезней уток, гусей, казарок, вальдшнепа в сроки охоты с 01 по 10 мая 2025 года. Разрешение на право добычи других животных (в частности, на глухаря или медведя), действующих на данную территорию 06 мая 2025 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имел. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. производил охоту, передвигаясь по охотничьим угодьям (охоту с подхода) в период весенней охоты на селезней уток, гусей, казарок, вальдшнепа, чем нарушил пункт 62.28 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются письменные доказательствами, такими как:

- протоколом № 20-25-18 об административном правонарушении от 02 июня 2025 года; - видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административному правонарушению, в том числе выявление его на территории охотничьих угодий с расчехленным заряженным оружием;

- служебной запиской главного специалиста-эксперта ФИО1, в которой изложены обстоятельства, заложенные ФИО1 в протокол № 20-25-18 об административном правонарушении от 02 июня 2025 года; - и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Состав ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ является специальным по отношению к общему составу, предусмотренному ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и для его квалификации необходимо осуществление охоты недопустимым способом.

Из совокупности общих положений ст. 1 и специальных положений ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ, следует, что охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом под способом охоты понимаются методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты.

Из объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что факт нахождения 06 мая 2025 года около 20 час. 25 мин. в общедоступных охотничьих угодьях на сельскохозяйственном поле вблизи реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>с расчехленным заряженным огнестрельным оружием он не оспаривает, однако, охоту с подхода, то есть недопустимым способом, он не осуществлял.

Таким образом, мировой судья находит установленным факт нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в общедоступных охотничьих угодьях на сельскохозяйственном поле вблизи реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>с расчехленным заряженным огнестрельным оружием. Вместе с тем, мировой судья не усматривает в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. недопустимых методов и приемов, применяемых при осуществлении охоты, поскольку доказательств, свидетельствующих об осуществлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. охоты на пернатую дичь с подхода, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ст. 8.37.ч.1.2 и ст. 8.37.ч.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект - охрана окружающей среды и природопользования, а ст. 8.37.ч.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, то мировой судья, которому в производство поступило дело, содержащее неправильную квалификацию совершенного правонарушения, может самостоятельно переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью.

Таким образом, мировой судья не находит в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. такого квалифицирующего признака, как осуществление охоты недопустимым способом, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Санкция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного лица и иные заслуживающие внимания обстоятельства, мировой судья полагает необходимым назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудия охоты, считая данное наказание для него наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей по АО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, счет получателя платежа: № 03100643000000012400, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, счет банка: № 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 43511601083010037140, ОКТМО 11554000, УИН 0210237100000000033453370. Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Чувашева Т.В.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района Архангельской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО> район, <...>).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.