дело № 5-568/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2023 г. с.Ташла
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области В.Г. Хайруллина,
при секретаре Акоповой Н.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении
Амбарцумян Вардгес Гаруши, ***
УСТАНОВИЛ:
***. в 11 час. 00 мин. в ***, в здании магазина «***», ФИО1, одновременно и продавцом магазина, и индивидуальным предпринимателем, в нарушение п.11 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" № 171 ФЗ от 22.11.1995 г., осуществил розничную продажу несовершеннолетней *** года рождения, алкогольной продукции, а именно 1 жестяной банки пива «Ульяновское Витязь», объемом 0,45 л., крепостью 4,5% и пивного напитка «Эсса», объемом 0,45 литра со вкусом и ароматом апельсина и вишни, крепостью 6,5%.
ФИО1 в судебном заседании свою вину в реализации алкогольной продукции – пива и пивного напитка несовершеннолетнему лицу после допроса всех свидетелей по делу и исследования всех письменных доказательств по делу фактически признал. Заявил, что не исключает возможности продажи несовершеннолетней ***. *** года в магазине «***», по ул. *** области банки пива «Ульяновское Витязь» и бутылки пивного напитка «Эсса». В тот день было много покупателей, и парней и девушек. Среди них вполне могла быть и ***
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – ФЗ № 171-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.11 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.
При рассмотрении дела установлено, что ***. в 11 час. 00 мин. в ***, в здании магазина «***», ФИО1, являющегося одновременно и продавцом магазина, и индивидуальным предпринимателем, в нарушение п.11 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" № 171 ФЗ от 22.11.1995 г., осуществил розничную продажу несовершеннолетней ***года рождения, алкогольной продукции, а именно 1 жестяной банки пива «Ульяновское Витязь», объемом 0,45 л., крепостью 4,5% и пивного напитка «Эсса», объемом 0,45 литра со вкусом и ароматом апельсина и вишни, крепостью 6,5%.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении *** от ***. В протоколе имеется запись об отказе ФИО1 от подписания протокола. Отказ зафиксирован в присутствии двух понятых - *** и ***., которые в судебном заседании показали, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 *** года был составлен в помещении его магазина «***» по ул. ***. При этом сотрудником полиции ему были разъяснены его права лица, в отношении которого ведется производство по делу и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Проставление подписи в процессуальном документе является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу и не влечет за собой, при надлежащем оформлении, его недействительность или ничтожность (л.д.1)
рапортом оперативного дежурного, КУСП *** от ***3г., согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Ташлинскому району поступило телефонное сообщение от ИПДН ФИО2 о том, что *** года в магазине «***» в ***, ФИО1 осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетней (л.д.2)
протоколом об изъятии вещей и документов с фототаблицей к нему, согласно которому ***. у ***. в присутствии двух понятых – ***. и *** л. и одной бутылки пивного напитка «Эсса» со вкусом апельсина и вишни, в стеклянной бутылке, объемом 0,45 л. Изъятые бутылки упакованы в синий полиэтиленовый пакет (л.д.3).
протоколом осмотра помещений, территорий от ***., в соответствии с которым произведен осмотр магазина «***» ИП ФИО1, расположенный по адресу: ***, в присутствии продавца ИП ФИО1, двух понятых ***. и ***., последним были разъяснены права, и ответственность в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. при осмотре помещения велась фотосъемка на камеру мобильного телефона. Фототаблица приложена (л.д.5-7)
объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ***. допрошенной в присутствии социального педагога после разъяснения прав и ответственности, согласно которым она ***. около 10.50 часов она отпросилась с занятий в техникуме и пошла в магазин «П**» на ул. ***. В холодильнике справа от входа она взяла одну жестяную банку пива «Светлое Витязь Ульяновское», объемом 0,45 л. и одну стеклянную бутылку пивного напитка «Эсса» с ароматом и вкусом апельсина и вишни, объемом 0,45 л., а также купила сухарики со вкусом семги и сыра. За покупку она отдала ** рублей, из которых ** рублей за пивной напиток «Эсса», ** рублей за пиво «Витязь» и ** рублей за сухарики. Продавцом был мужчина, на вид 55-60 лет, полноватый, с усами, армянской внешности и с армянским акцентом. Продавец ее возраст не спросил. В данный магазин она периодически приходит за продуктами. От однокурсников в техникуме знает, что в магазине «***» ИП ФИО1 можно купить спиртные и алкогольные напитки без предъявления паспорта. После совершения покупки она пошла на остановку неподалеку, ждала машину, чтобы поехать домой, когда подходила к остановке, к ней подъехал автомобиль с обозначениями Полиции. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые поинтересовались, что у нее в пакете. Она ответила, что пиво, сообщила где его приобрела. Сотрудники ее отвезли в отдел полиции, где у нее вышеуказанное пиво и пивной напиток были изъяты при понятых.
В ходе судебного разбирательства ***., допрошенная в качестве свидетеля, свои показания, которые давала в качестве объяснений сотрудникам полиции полностью поддержала. В зале судебного заседания указала на ФИО1 как на продавца магазина «***», который продал ей *** года пиво «Витязь» и пивной напиток «Эсса. Также пояснила, что с ФИО1 никогда не конфликтовала, оснований для его оговора у нее нет. Относительно изъятия пива и пивного напитка в отделе полиции пояснила, что пиво у нее изымалось в присутствии двух понятых, которые были допрошены в зале судебного заседания и она их узнает. Больше она с данными понятыми нигде не встречалась, сама она является приезжей в с.Ташла, обучается здесь на 3 курсе ***». В с.Ташла никого не знает. Также пояснила, что при продаже ей в магазине «Пивнуха» пива и пивного напитка *** года не обратила внимание, выдавался ли ей продавцом кассовый чек, рассчитывалась она наличными денежными средствами, чеки от покупок никогда не берет. На осмотре помещения магазина «***» по ул.*** не присутствовала. Бутылки с пивом и пивным напитком не вскрывала, они остались в заводских упаковках.
показаниями свидетеля ***., допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** года был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции. Сам состоит в дружине села и потому не отказался принять участие в процессуальном действии. Изначально он прибыл в отдел полиции на ул. ***, где в его присутствии и присутствии второго понятого ***. была изъята алкогольная продукция, а именно пиво и пивной напиток, которые затем были упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета. У кого изымали данные напитки, сейчас точно не помнит. После подписания протокола изъятия, он направился в магазин «***» на ул. *** рядом с магазином «***». Знает, что данный магазин принадлежит ИП ФИО1 Оснований для оговора Амбарцумян он не имеет, никогда с ним не конфликтовал, и в принципе нигде не «сталкивался». В помещении магазина сотрудниками полиции в присутствии хозяина магазина ФИО1 и второго понятого ***Г. был произведен осмотр магазина, о чем составлен протокол. Аналогичное пиво, тому, что было изъято в отделе полиции, находилось и на прилавках магазина «***». От дачи каких-либо объяснений ФИО1, явившийся продавцом магазина, отказывался, от проставления подписей, в частности в протоколе по делу об административном правонарушении тоже отказался. Об этом при понятых была внесена соответствующая запись в протокол. Права ФИО1 однозначно сотрудниками полиции разъяснялись при составлении протокола. Также пояснил, что на вопрос сотрудников полиции при осмотре ФИО1 сообщал, что незадолго до прибытия к нему сотрудников полиции и понятых, в магазин приходила девушка в черной куртке, на вид 18 лет, которая приобрела у него пиво «Витязь» и пивной напиток «Эсса». Сам он (***) в подобного рода мероприятиях участвовал дважды, и события путать не может, но возможно что-то уже забыл в частности не помнит девушку, у которой изымали алкогольную продукцию.
Свидетель ***., допрошенный в судебном заседании, показал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при нем и в присутствии второго понятого в отделе полиции на *** у несовершеннолетней ***., которую он узнает среди присутствующий в зале судебного заседания, изымалась алкогольная продукция. Две банки пива были упакованы в полиэтиленовый пакет. В протоколе изъятия расписывались и несовершеннолетняя, и он, и второй понятой. Цвет пакета не помнит. Помнит, что одна из банок пива была синего цвета.
Свидетель *** в суде пояснил, что был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции, так как является дружинником. Участвовал в качестве понятого *** года один единственный раз. С его участием был проведен осмотр помещения магазина «***» на ул.***, рядом с магазином «***». Магазин принадлежит ИП ФИО1, к которому он неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора не имеет. В присутствии сотрудников полиции и второго понятого ***. ФИО1 на вопрос сотрудников пояснял, что действительно утром после 10.00 часов в своем магазине он осуществлял продажу пива Витязь и пивного напитка Эсса девушке в черной куртке, которой на вид было 18 лет. От подписей в протоколе и от письменных объяснений ФИО1 отказался, что было зафиксировано ими, как понятыми. Права ФИО1 были сотрудниками разъяснены.
Также суд учитывает в качестве доказательства по делу сведения, представленные в справке ООО «А***» (магазин «***) о том, что *** года в их магазине по ул. *** в период времени с 10 до 12.00 часов пиво «Витязь» и пивной напиток «Эсса» со вкусом и ароматом апельсина и вишни не реализовывались.
Согласно справки на физическое лицо ФИО1 в течение 1 года к административной ответственности по ст.14.16 КоАП РФ не привлекался, ранее назначенные ему штрафы им своевременно оплачены.
Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 с *** года является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности торговля вне магазинов, палаток, рынков.
Оценивая показания свидетелей ***., ***., ***. и ***. суд признает их правдивыми, дополняющими друг друга в деталях. При установлении вины ФИО1 суд берет их за основу, поскольку в совокупности их показаниями подтверждается факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Показания названных лиц согласуются и с письменными доказательствами по делу, приведенными в настоящем постановлении.
Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение к приказу МВД России от 30 августа 2017 г. № 685) инспектор по делам несовершеннолетних вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.
Довод ФИО1 о том, что в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, права ему не разъяснялись, высказанные им в ходе судебного следствия опровергается показаниями допрошенных в суде свидетелей ***. и ***., которые участвовали при составлении протокола в качестве понятых и показали, что протокол составлялся на месте осмотра, в присутствии ФИО1, последнему предлагалось проставить в протоколе свои подписи в соответствующих графах, но он отказался.
Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях не допущено.
Оснований для проведения по делу исследования (экспертизы) изъятых у несовершеннолетней ***. алкогольных напитков не имеется, поскольку заводские упаковки не вскрывались.
По настоящему делу отсутствие в числе доказательств кассового чека, не ставит под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судом в ходе судебного разбирательства, поскольку факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждён наличием иных объективных доказательств, кроме кассового чека. Как следует из показаний несовершеннолетней ФИО3 расчёт осуществлялся наличными денежными средствами. Был ли продавцом выбит кассовый чек, она внимания не обратила, чеки от покупок никогда не берет.
Судья, изучив и оценив в совокупности доказательства по данному делу, считает доказанной виновность ФИО1 в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что покупатель – девушка в черной куртке, которая приобретала алкогольные напитки пиво Витязь и пивной напиток ФИО4 года, выглядела старше 18 лет, не исключают наступление ответственности у продавца магазина ФИО1, являющегося одновременно и индивидуальным предпринимателем.
Для привлечения к административной ответственности, установленной данной номой, правовое значение имеет сам факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в исследуемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных и тщательно исследованных судом по делу доказательств. Факт продажи алкоголя – пива и пивного напитка ***. лицом, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО1 подтвержден и в ходе расследования по делу и в ходе судебного разбирательства.
Имеющиеся по настоящему делу доказательства суд признает достаточными для подтверждения события административного правонарушения и разрешения дела по существу.
Сроки привлечения лица к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, смягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает фактическое признание вины, пожилой возраст, отягчающие обстоятельства, установленные ст. 4.3 КоАП РФ отсутствуют.
Отсутствие в действиях ФИО1 повторности совершения однородного правонарушения является обязательным квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отграничивающего его от состава уголовного преступления и в связи с этим не признается судом смягчающим либо исключающим виновность, либо освобождение от наказания обстоятельством.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая то, что ФИО1 вину признал, учитывая его пожилой возраст и материальное положение, суд считает возможным применить при назначении размера наказания ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать Амбарцумян Вардгеса Гаруши виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и с применением ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.
Получатель платежа – ***
Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.
Квитанцию, свидетельствующую об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ, на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Г. Хайруллина