Дело № 5-233/2025 50MS0015-01-2025-001302-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Волоколамск Московской области

Мировой судья судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области Алексанова Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

23 мая 2025 г. в 17 час. 10 мин. на 38 км + 600 м автодороги Лотошино-Суворово-Клин, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался путем направления судебных повесток по месту его регистрации, с ходатайством об отложении дела к суду не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения лицо следует считать извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие <ФИО1>

Защитник <ФИО1> на основании доверенности от 10.06.2025 года - Трофимова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, с ходатайством об отложении дела к суду не обратилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В ранее поданных письменных ходатайствах на имя мирового судьи (от 26.06.2025 г., от 17.07.2025 года) указывала, что <ФИО3> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признает, считает, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы сбыли составлены с нарушениями действующего законодательства, <ФИО1> не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Неоднократно вызываемые для допроса в качестве свидетелей понятые ФИО2, ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С целью недопущения нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья, при наличии письменных объяснений понятых ФИО2 и ФИО5, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетелей ФИО2 и ФИО6 Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влекут административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2025 года, в 16 час. 53 мин. по адресу 38 км + 600 м автодороги Лотошино-Суворово-Клин <ФИО1> управлял транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанными действиями <ФИО1> нарушил требования п.2.3.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина <ФИО1> подтверждается исследованными по делу доказательствами: - протоколом 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным 23.05.2025 года в 17 час. 10 мин. уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО7, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено, права разъяснены в полном объеме, что подтверждается наличием подписи <ФИО1> в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении процессуальных прав. Копия протокола получена <ФИО1> 23.05.2025 года, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола <ФИО1> вину не оспаривал, что подтверждается собственноручной подписью в соответствующей графе протокола, в графе объяснения лица указал «согласен» (л.д.1); - протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленным 23.09.2025 года в 16 час. 00 мин. уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО7, согласно которого <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством Мицубиси Лансер, г.р.з. <НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО6 и ФИО2, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством у <ФИО1> имеются следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.2);

- актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 23.09.2025 года в 16 час. 15 мин. уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО7, согласно которого у <ФИО1> имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако, при наличии признаков алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. Согласно бумажного носителя, распечатанного при помощи Алкотектора Юпитер-К» содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,000 мг/л. (л.д.3,4). С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился (л.д.3); - протоколом <НОМЕР> о направлении <ФИО4> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 23.09.2025 года в 16 час. 45 мин. уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО7, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, что подтверждается его собственноручной записью «не согласен» и его собственноручной подписью в протоколе. Какие -либо возражения и замечания по содержанию протокола <ФИО1> не выразил. (л.д.5); - объяснениями понятых ФИО6 и ФИО2, отобранных ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО7 23.05.2025 года, из которых следует, что водителю автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. <НОМЕР>, <ФИО1> в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте у сотрудников ИДПС, на что он согласился. Результат, полученный с помощью алкотектора составил 0,000 мг/л. Водителю ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его прохождения он отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.7,8); - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО7 от 23.05.2025 года, из которого следует, что 23 мая 2025 года в 15 час. 45 мин. по адресу 38 км + 600 м автодороги Лотошино-Суворово-Клин, при совместном несении службы с ИДПС ФИО9 им был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> у водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. <ФИО1> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте у сотрудников ИДПС, на что он согласился. Результат, полученный с помощью алкотектора составил 0,000 мг/л. Водителю ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его прохождения он отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9); - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой <ФИО1> по ч.2,4 и 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, либо за отказ от проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения не привлекался (л.д.10); - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО10 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, дата выдачи 10.11.2020 года сроком до 10.11.2030 г. (л.д. 11); - справкой об административных правонарушениях (л.д.12);

Не доверять материалам дела у суда нет никаких оснований, доказательства судом проверены с точки зрения законности, объективности, достоверности, относимости и допустимости.

В судебном заседании 27.10.2025 года был допрошен в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО7, который пояснил суду, что точную дату по долгу службы не помню, допускает, что это было 23 мая 2025 года во второй половине дня, во время несения службы совместно с ИДПС ФИО9 на 38 км+600 м автодороги Лотошино-Суворово-Клин для проверки документов был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Изначально водитель нарушение речи объяснял недавно перенесенным инсультом. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель <ФИО3>. согласился. Все процессуальные действия были произведены в присутствии понятных, зафиксированы письменно в протоколах. Права <ФИО4> были разъяснены. <ФИО3>. длительное время пытался «продуть трубку», но у него ничего не получалось. В итоге прибор сработал автоматически и показания оказались нулевыми. Поскольку и я и напарник были убеждены в том, что <ФИО3>. находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что от него исходил сильный запах алкоголя, то <ФИО4> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО3>. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Видеозапись не велась, так как все процессуальные действия были совершены в присутствии двух понятых.

Свидетель ФИО7 был допрошен в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому его показания являются допустимыми доказательствами, и оцениваются судом наряду с другими материалами дела.

Пояснения защитника <ФИО1> по доверенности - Трофимовой Е.А., изложенные в ходатайствах, поданных при рассмотрении дела об административных правонарушениях относительно нарушений, допущенных ИДПС при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ опровергаются письменными материалами дела и объяснения свидетеля ФИО7 Нарушений процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, права разъяснены в полном объеме, что подтверждается наличием подписи <ФИО1> в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ (л.д.1). В связи с чем, пояснения защитника Трофимовой Е.А. суд расценивает как способ самозащиты <ФИО1> с целью избежания административной ответственности. Иных доказательств в подтверждение своей невиновности <ФИО1> не представлено.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает доказанной вину <ФИО4> в данном административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, противоправного деяния, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины, обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 12.8 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и, в соответствии со ст.3.5, 3.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (МО ОМВД России по Волоколамскому г.о.), ИНН <***>, КПП 500401001, р/с <***>, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525987, ОКТМО 46508000, УИН:18810450250210001042. Квитанцию об уплате административного штрафа представить в суд. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Волоколамск Московской области. Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области.

Мировой судья Л.А.Алексанова