Решение по делу № 5-63/2025 от 27.02.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2025-000088-16 Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении: ООО ПКО «Интел Коллект», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, д. 24, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> 20/24/67000-АП от <ДАТА4>, <ДАТА5> установлен факт не предоставления ООО ПКО «Интел Коллект» в УФССП России по <АДРЕС> области сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности. В судебном заседании представитель ООО ПКО «Интел Коллект» <ФИО3> вину общества в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Как в судебном заседании, так и в письменных пояснениях, представленных в административный орган, указала, что в запросе, направленном в общество, УФССП России по <АДРЕС> области ссылалось на Федеральный закон от <ДАТА6> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ <НОМЕР> 248-ФЗ), однако решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества отсутствуют, не соблюдены обязательные требования, предусмотренные ч. 4 ст. 19, ст. 63 ФЗ <НОМЕР> 248-ФЗ. <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно указав на причины неявки, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не выразила. При этом просила итоговое решение направить ей на почту. Данные обстоятельства дают суду возможность рассмотреть дело в ее отсутствие. Мировой судья, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ООО ПКО «Интел Коллект» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, исходя из следующего. Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. <ДАТА7> через официальный сайт в ГУФССП России по <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО5>, согласно которому ООО «Интел Коллект», учредитель МФК «Лайм-Займ», директор <ФИО6> требует возврата долга с истекшим сроком давности, действия являются незаконными. Ей звонят ежедневно по несколько раз, но разговаривать не хотят, требуют отвечать «да» или «нет», на ее ответ «слушаю вас». Если она должна (8 лет не брала кредиты), то ст. 14.57 КоАП РФ сумма долга должна быть адекватна той, которая указана в договоре. Ей никто не предоставил документы о выкупе, то есть договор цессии (л.д. 7). <ДАТА8> данное обращение <ФИО5> было перенаправлено ГУФССП России по <АДРЕС> области в адрес УФССП России по <АДРЕС> области для рассмотрения по существу (л.д. 6), и, соответственно, поступило в УФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА8>. В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА10> N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1999 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень. В соответствии с п. 3 ст. 5, ч.ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА12> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ <НОМЕР> 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Аналогичные положения содержит Регламент ФССП, утвержденный Приказом ФССП России от <ДАТА13> N 190 (далее - Регламент), так из положений п. 168 Регламента следует, что в ФССП России рассматриваются обращения граждан, поступающие в письменной форме, в форме электронных документов или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан. В соответствии с подп. 15 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА14> N 1316 (далее - Положение <НОМЕР> 1316) Федеральная служба судебных приставов организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок В соответствии с подп. 1 п. 7 Положения 1316, ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Поскольку в обращении <ФИО5> имеется информация о возможном нарушении ООО «Интел Коллект» положений ФЗ <НОМЕР> 230-ФЗ, допущенных обществом при взыскании с нее просроченной задолженности, в целях проверки доводов обращения и дачи на него своевременно и объективного ответа, а также с целью установления наличия/отсутствия оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия УФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА15> составлен и направлен в адрес ООО «Интел Коллект» запрос <НОМЕР> 67907/24/67675 о предоставлении следующей информации: - был ли заключен кредитный договор или договор (займ) с <ФИО5>, если да, то какого числа и когда возникла просрочка задолженности; - какие контакты оставлены для взаимодействия с должником; - основания и способы взаимодействия с <ФИО5>, в том числе на номер телефона <***>; - при взаимодействии с использованием звонков, предоставить аудиозаписи; - поручалось ли взаимодействовать с должником третьим лицам, как уведомлялась об этом <ФИО4>; - осуществляла ли организация взаимодействие по возврату просроченной задолженности <ФИО5> с третьими лицами, если да, то имеется ли письменное согласие должника и третьих лиц (л.д. 8-9). Вышеуказанный запрос был получен ООО «Интел Коллект», что не оспаривается обществом. Запрашиваемая информация должна ООО «Интел Коллект» быть представлена в УФССП России по <АДРЕС> области в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса. <ДАТА5> от ООО «Интел Коллект» в адрес УФССП России по <АДРЕС> области поступил ответ <НОМЕР> ИК-756, в котором со ссылкой на положения ФЗ <НОМЕР> 230-ФЗ, Положение о федеральном государственном контроле…., утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> 2272, постановление Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> 336, ФЗ <НОМЕР> 248-ФЗ, указано, что контрольные (надзорные) действия, предусмотренные ст. 80 Закона <НОМЕР> 248-ФЗ допускаются только при соблюдении обязательных требований ч. 4 ст. 19, ст. 63 Закона <НОМЕР> 248-ФЗ (л.д. 11-13). Из анализа вышеизложенного следует, что ООО «Интел Коллект» по запросу <НОМЕР> 67907/24/67675 от <ДАТА15>, в установленный в запросе срок (не позднее 10 рабочих дней с момента получения) не предоставило истребимую УФССП России по <АДРЕС> области с целью дачи в соответствии с ФЗ <НОМЕР> 59-ФЗ ответа на обращение <ФИО5> информацию, а именно: был ли заключен кредитный договор или договор (займ) с <ФИО5>, если да, то какого числа и когда возникла просрочка задолженности; какие контакты оставлены для взаимодействия с должником; основания и способы взаимодействия с <ФИО5>, в том числе на номер телефона <***>; при взаимодействии с использованием звонков, предоставить аудиозаписи; поручалось ли взаимодействовать с должником третьим лицам, как уведомлялась об этом <ФИО4>; осуществляла ли организация взаимодействие по возврату просроченной задолженности <ФИО5> с третьими лицами, если да, то имеется ли письменное согласие должника и третьих лиц. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Совершение ООО «Интел Коллект» административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 20/24/67000-АП <ДАТА4>, составленным в отношении ООО «Интел Коллект» по ст. 19.7 КоАП РФ. При вынесении постановления представитель ООО «Интел Коллект» отсутствовал; - копией обращения <ФИО5> от <ДАТА18>, поступившего в ГУФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА7>; - копией сопроводительного письма ГУФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> о направлении обращения <ФИО5> в УФССП России по <АДРЕС> области; - копией запроса в ООО «Интел Коллект» <НОМЕР> 67907/24/67675 от <ДАТА15> о предоставлении в целях проверки доводов обращения <ФИО5> и наличия или отсутствия оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на основании п. 1 ч. 7 Указа Президента РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> 1316 информации в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса; - копией ответ ООО «Интел Коллект» <НОМЕР> ИК-756 от <ДАТА5> на запрос <НОМЕР> 67907/24/67675 от <ДАТА15>, в котором со ссылкой на положения ФЗ <НОМЕР> 230-ФЗ, Положение о федеральном государственном контроле…., утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> 2272, постановление Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> 336, ФЗ <НОМЕР> 248-ФЗ, указано, что контрольные (надзорные) действия, предусмотренные ст. 80 Закона <НОМЕР> 248-ФЗ допускаются только при соблюдении обязательных требований ч. 4 ст. 19, ст. 63 Закона <НОМЕР> 248-ФЗ; - копией объяснений <ФИО5> от <ДАТА4>; - копией выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА4>; - ответом УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА22>, а также иными доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства, имеющиеся в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении, собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств мировым судьей не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у мирового судьи не имеется. Действия ООО «Интел Коллект» мировой судья квалифицирует по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Довод представителя общества о том, что, поскольку в запросе была ссылка на Федеральный закон от <ДАТА6> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ <НОМЕР> 248-ФЗ), то и предоставление информации должно осуществляться в порядке ФЗ N 248-ФЗ, однако решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества отсутствуют, не соблюдены обязательные требования, предусмотренные ч. 4 ст. 19, ст. 63 ФЗ <НОМЕР> 248-ФЗ, является надуманным, поскольку УФССП России по <АДРЕС> области действовало в сфере реализации своих полномочий на основании ФЗ N 230-ФЗ и п. 168 Регламент ФССП, утвержденный Приказом ФССП России от <ДАТА13> N 190, подп. 15 п. 6, подп. 1 п. 7 Положения 1316 в целях рассмотрения обращения <ФИО5> и соблюдения Федерального закона от <ДАТА12> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истребование информации у ООО «Интел Коллект» в рамках рассмотрения указанного обращения не являлось проверкой и не регулировалось Федеральным законом от <ДАТА6> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Из запроса недвусмысленно следует, что предоставление ООО «Интел Коллект» информации необходимо для проверки доводов обращения и решения вопроса о необходимости проведения контрольных (надзорных) мероприятий, что само по себе свидетельствует об отсутствии у уполномоченного органа на момент направления запроса оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных ст. 57 ФЗ N 248-ФЗ. Ссылка представителя общества на копию решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, как на подкрепление своего довода о возможности получения информации у общества только на основании ФЗ <НОМЕР> 248-ФЗ, не может быть принята судом во внимание, поскольку обстоятельства, указанные в данном решении связаны с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и тем, что вместо проведения контрольных (надзорных) мероприятий для установления оснований для привлечения к административной ответственности, уполномоченное лицо УФССП по <АДРЕС> области вынесло постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, а уже в рамках административного расследования установило наличие нарушений требований ФЗ <НОМЕР> 230-ФЗ. Однако в рассматриваемом случае от ООО «Интел Коллект» предоставление информации необходимо было для проверки доводов обращения и установления наличия/отсутствия оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных ст. 57 ФЗ N 248-ФЗ. Иные доводы представителя ООО «Интел Коллект» не могут повлиять на вывод суда о виновности ООО «Интел Коллект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. ООО «Интел Коллект», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по статье 19.7 КоАП РФ, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств предоставления указанной в запросе информации в устной форме или доказательств о необходимости разъяснения содержания запроса, продлении срока для предоставления истребимой информации. При этом доказательств невозможности своевременно исполнить запрос уполномоченного органа от <ДАТА15> ООО «Интел Коллект» не представлено. Оснований для освобождения ООО «Интел Коллект» от административной ответственности, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Интел Коллект» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ООО «Интел Коллект», мировым судьей учитывается совершении административного правонарушения впервые. Иных смягчающих обстоятельств, как предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, так и не предусмотренных, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Интел Коллект», мировым судьей не установлено. Санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ООО «Интел Коллект» впервые совершил административное правонарушение, по мнению мирового судьи, данное деяние не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб не наступил. Опровергающих данные обстоятельств доказательству суду не представлено, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует. При назначении ООО «Интел Коллект» наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ООО ПКО «Интел Коллект» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО7> <ФИО2>

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> на 3-м судебном участке Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>. Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2025-000088-16 Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) <ДАТА23> г. <АДРЕС>

постановил:

Мировой судья <ФИО1>