Дело № 1-9/2024

УИД:22MS0055-01-2025-001168-41

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоегорьевское АК 17.07.2025 года

Мировой судья судебного участка Егорьевского района АК Торосян В.М. с участием государственного обвинителя Рубцовского межрайонного

прокурора АК <ФИО1> подсудимого <ФИО2> защитника адвоката <ФИО3> при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официального источника дохода не имеющего, состоящего на регистрационном учете в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней мая 2025 года, но не позднее <ДАТА> года, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> находился по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение древесины ветровальных деревьев породы сосна в Курортном участковом лесничестве Лебяжинского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. При этом <ФИО2> попросил <ФИО6> помочь ему произвести заготовку и вывозку древесины, который дал свое согласие, не осознавая истинных намерений <ФИО2> на хищение древесины сухостойных деревьев породы сосна. Кроме того <ФИО2> попросил <ФИО6> взять принадлежащую последнему бензопилу марки STIHL MS 250/C, при помощи которой должен был осуществить незаконную заготовку ветровальных деревьев породы сосна. После чего, с целью реализации преступного умысла <ФИО2> на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-351166» государственный регистрационный знак <НОМЕР> выехал в лесной массив в лесотаксационный выдел <НОМЕР> лесного квартала <НОМЕР> Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества Алтайского края на территории Егорьевского района Алтайского края. Осуществляя задуманное, движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, <ФИО2> в один из дней <ДАТА> года, но не позднее <ДАТА> года, более точное время дознанием не установлено, находясь на лесном участке расположенном в лесотаксационном выделе <НОМЕР> лесного квартала <НОМЕР> Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества Алтайского края на территории Егорьевского района Алтайского края, с использованием бензопилы марки «STIHL MS 250/С» произвел заготовку древесины 9-ти ветровальных деревьев породы сосна, общим объемом 8,58 кубических метров, общей стоимостью 4 624 рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, стволы которых распилил на чурки, при помощи <ФИО6>, не знавшего о его противоправных действиях, погрузил их в кузов принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ-351166» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Действия подсудимого <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью признал себя виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, ранее в дело представил квитанцию об плате ущерба в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Поскольку <ФИО2> согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый <ФИО2> относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания <ФИО2> суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ признает и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, на момент совершения преступления юридически не судимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой Лебяжинского сельского совета-удовлетворительно, полное возмещение ущерба. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств мировой судья признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба путем выплаты его стоимости в денежном выражении.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, мировой судья не усматривает.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности <ФИО2> По мнению суда, именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания. В соответствии с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению <ФИО2> Оснований для назначения <ФИО2> наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, мировой судья не усматривает. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО2> судом не установлено. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО2> не подлежат. Определяя судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Транспортное средство, с использованием которого совершалось преступление, признается орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. В соответствии с действующим уголовным законом под хищениями, в совершении которых <ФИО2> признан судом виновным, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как следует из материалов дела, автомобиль марки марки «ГАЗ-351166» государственный регистрационный знак <НОМЕР> признан по делу вещественным доказательством. Собственником указанного автомобиля является осужденный <ФИО2>, что подтверждается копией имеющегося в деле свидетельства о регистрации транспортного средства. Из обстоятельств преступных деяний, совершенных <ФИО2> и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что автомобиль марки «ГАЗ-351166» государственный регистрационный знак <НОМЕР> использовался осужденным непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, именно в данный автомобиль было погружено похищенное последним имущество. Без использования указанного автомобиля осужденный <ФИО2> не смог бы совершить не только изъятие похищенного имущества, но и обращение такового в свою собственность, для чего, безусловно, требовалось увезти его с места совершения преступления. Учитывая изложенное, автомобиль осужденного отвечает признакам орудия преступлений, что согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 июля 2004 года N 251-О, согласно которому под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений. При указанных обстоятельствах автомобиль марки «ГАЗ-351166» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому подлежит конфискации в доход государства. - бензопилу марки «STIHL MS 250/С» - возвратить законному владельцу ввиду отсутствия оснований для ее конфискации,

- дровяную древесину сухостойных деревьев породы сосна в виде чурок общим объемом 8,5 кубических метра - находящихся на ответственном хранении ИП «ФИО5.» на открытой площадке по адресу: <АДРЕС> - направить на реализацию для обращения полученных средств в доход государства - бюджет РФ через соответствующую уполномоченную организацию Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (<АДРЕС>).

Меру пресечения осужденному не избирать. Руководствуясь ст. ст. ст. 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО2> не избирать. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу

- бензопилу марки «STIHL MS 250/С» - возвратить законному владельцу ввиду отсутствия оснований для ее конфискации,

- автомобиль марки «ГАЗ-351166» государственный регистрационный знак <НОМЕР> как орудие совершения преступления, и принадлежащую подсудимому - конфисковать в доход государства. - дровяную древесину сухостойных деревьев породы сосна в виде чурок общим объемом 8,5 кубических метра - находящихся на ответственном хранении ИП «ФИО5.» на открытой площадке по адресу: <АДРЕС> - направить на реализацию для обращения полученных средств в доход государства - бюджет РФ через соответствующую уполномоченную организацию Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (<АДРЕС>). Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Егорьевский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Егорьевского района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья В.М. Торосян