Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-94/2025

УИД 03MS0029-01-2025-000738-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении начальника технического отдела ГБУЗ РМГЦ расположенного по адресу: РБ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> (паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе <АДРЕС>, к/п <НОМЕР>), проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что <ДАТА4> при проверке объекта ГБУЗ РМГЦ по адресу: РБ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> выявлены нарушения требований антитеррористического законодательства, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорт безопасности этих объектов (территорий), а именно: - в нарушение п.5 ПП РФ №8-2017г. в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта не проведено категорирование; - в нарушение п.п. «б» п.16 ПП РФ <НОМЕР>-2017 г. система видеонаблюдения не позволяет обеспечивать архивирование и хранение данных не менее 1 месяца (архив 7 суток); - в нарушение п.п. «л» п.16 ПП РФ <НОМЕР>-2017 г. отсутствуют документы подтверждающие обучение работников объектов (территории) способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; - в нарушение п.31. ПП РФ <НОМЕР>-2017 г. не разработан паспорт безопасности объекта (территории). ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, просил ограничиться предупреждением, также пояснил, что были предприняты все меры для устранения нарушений, направлены письма в Администрацию ГО <АДРЕС>, проведены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. Выслушав ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее-Федеральный закон от <ДАТА6> N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, среди прочих, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Согласно части 3.1 статьи 5 названного закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Приказом главного врача ГБУЗ РМГЦ от <ДАТА7> <НОМЕР> ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности ГБУЗ РМГЦ назначен начальник технического отдела ФИО4 Как следует из материалов дела, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности должностным лицом начальником технического отдела ФИО5 приняты не были, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, рассмотрение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Вина должностного лица - начальника технического отдела ФИО4 в данном случае выражается в том, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической за­щищенности должностным лицом приняты не были. Выявленное нарушение свидетельствует об игнориро­вании должностным лицом требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности. Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом проверки от <ДАТА4>, письменными объяснениями ФИО4, ходатайством ФИО5, копией приказа от <ДАТА9>, копией приказа от <ДАТА7> <НОМЕР>, копией приказа от <ДАТА7> <НОМЕР>, копией должностной инструкции, копиями устава, свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ, другими материалами дела. Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО5 в совершении данного правонарушения доказана. Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены. Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей 11 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. Помимо прочих условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Судом не установлено и не имеется в материалах административного дела каких-либо доказательств привлечения ФИО4, как должностного лица, ранее к административной ответственности. Таким образом, на момент рассмотрения данного правонарушения ФИО4 является субъектом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности. В связи с этим обстоятельством, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Начальника технического отдела ГБУЗ РМГЦ ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить ФИО4, УВО по г.Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его получения через мирового судью в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья <ФИО2>