ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город Братск 29 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 665717: г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. 5 «А» каб. 218, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-456/2023 в отношении
ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>; гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, вдовы, пенсионерки, инвалидности I-II группы не имеющей, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью 2, 3, 4 статьи 158.1, частью 2, 3, 4 статьи 159, частью 2,3,4, статьи 159.1, частью 2, 3, 4 статьи 159.2, частью 2, 3, 4 статьи 159.3, частью 2, 3, 4 статьи 159.5, частью 2,3 4 статьи 159.6, частью 2, 3 статьи 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
06.10.2023г. около 15 часов 00 минут гр. ФИО2, находясь во дворе дома по <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества: похитила три обрезка деревянной вагонки размером 18х100 см., один цветочный горшок, деревянную жердь длиной около 4 метров, чем причинила незначительный ущерб потерпевшей <ФИО1>
В судебном заседании ФИО2 изначально вину не признала, суду пояснила, что действительно 06.10.2023г. находилась на территории садового участка по ул<АДРЕС>, однако указанное имущество не похищала, с территории земельного участка не выносила. Впоследствии после исследования письменных материалов дела, и исследованной в судебном заседании видеозаписи, вину признала, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала, с размером ущерба согласилась. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности земельный участок с домиком в <АДРЕС>. На протяжении четырех лет у нее кто-то стал похищать имущество, находящееся на участке. С целью установления виновного, она установила у себя во дворе видеокамеру с выходом в сеть Интернет. 06.10.2023г. ей пришло сообщение о том, что во дворе садового участка зафиксировано движение. Просмотрев запись видеокамеры, она увидела свою соседку ФИО2, которая ходит по ее участку, при этом похищает ее имущество. Ущерб от похищенного оценивает в сумму около 2000 рублей, что является для нее существенным. Настаивает на привлечении к ответственности ФИО2 Просила приобщить запись с видеокамеры от 06.10.2023г. Выслушав ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что в материалах дела нашло свое подтверждение событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме признания вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 20.10.2023 года, позволяющим установить событие правонарушения, факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, в судебном заседании ФИО2 не оспаривался (л.д.1); - телефонным сообщением <ФИО1>, зарегистрированным в 12.10.2023г. в 16-25 мин. в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» из которого следует, что 09.10.2023г. женщина по имени Татьяна с ограды ее дома по адресу: <АДРЕС> похитила имущество (цветочные горшки), пиломатериал, принадлежащий заявителю, ущерб составляет 2500 рублей, повредила забор. (л.д.3) - из письменного объяснения <ФИО1> от 18.10.2023 года установлено, что, 06.10.2023г. около 15-00 часов ей пришло уведомление, что в ее дворе по адресу: <АДРЕС> зафиксировано движение. Изучив записи видеокамер, она увидела, как соседка ФИО2 ходит по ее двору и берет ее имущество, а именно: три обрезки деревянной вагонки размером 18х100 см., один цветочный горшок, деревянную жердь длиной около 4 метров. Ущерб от похищенного имущества оценивает примерно в 2000 рублей, что является для нее существенным. Подтвердить документально стоимость имущества не может, так как имущество приобреталось давно. - письменными объяснениями ФИО2 от 20.10.2023 года, согласно которым 06.10.2023г. она залезла в ограду дома по адресу: <АДРЕС>, так как там мяукал кот, она взяла несколько обрезков вагонки (около 3 штук), 1 цветочный горшок, после чего ушла. Вещи взяла для собственных нужд. Также добавляет, что со двора взяла деревянную жердь длиной около 4 метров. Вину признает, раскаивается. -скриншотами с сайта АВИТО, подтверждающие стоимость похищенного. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения правонарушителя ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, изучив видеозапись, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении ею административного правонарушения установлена и доказана, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью 2, 3, 4 статьи 158.1, частью 2, 3, 4 статьи 159, частью 2,3,4, статьи 159.1, частью 2, 3, 4 статьи 159.2, частью 2, 3, 4 статьи 159.3, частью 2, 3, 4 статьи 159.5, частью 2,3 4 статьи 159.6, частью 2, 3 статьи 160 УК РФ. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, совершенного в области охраны собственности, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, является пенсионером, вдовой, признанием вины, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, мировой судья считает правильным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и личности виновной. Оснований назначения более строгого наказания, а также для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Иркутской области, (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН/КПП 3808237415, 381101001, счет 40102810145370000026, ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК Г.ИРКУТСК, БИК 012520101, ОКТМО 25714000, КБК 83711601203019000140, административный штраф мировых судей по делу 052-456/2023, УИН 0376068829122023396141744.
Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 52 Братского района Иркутской области. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 51 Братского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Шиянова