Решение по административному делу

УИД:48MS0053-01-2023-001616-61 Дело № 5-417/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 10 Володарского судебного района г.Брянска Семенов Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Глушенка <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 14.06.2023 около 02 часов 00 минут, управлявший транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи направленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району УМВД России по Липецкой области для прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при признаках опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 14.06.2023 около 00 часов 00 минут ехал по г.Елец Липецкой области. Был остановлен сотрудниками ДПС. Возможно, от него исходил запах алкоголя, так как он пил квас «Лидский». В дальнейшем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он не отказывался, а дышал, как мог. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить. Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВА №224643 от 14.06.2023 водитель ФИО2, 14.06.2023 около 02 часов 00 минут, управлявший транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи направленным для прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при признаках опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В указанном протоколе имеется рукописная запись, выполненная ФИО2 о том, что он согласен на прохождение медицинского освидетельствования по месту регистрации, от прохождения медицинского освидетельствования по месту задержания отказывается. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. На основании п.2 Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Таковыми критериями согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС №088773 от 14.06.2023 усматривается, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование является: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Что также подтверждается показаниями ФИО2 данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, у инспектора ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району УМВД России по Липецкой области имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО2 находится в состоянии опьянения, а потому подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 14.06.2023 подписанному врачом ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» ФИО3 освидетельствуемое лицо ФИО2 симулировал продувание аппарата, в связи с чем действия последнего квалифицированы как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение названного пункта Правил дорожного движения водитель ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства суд оценивает в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 48 ВА №224643 от 14.06.2023, в котором зафиксированы фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ №263925 от 14.06.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС №088773 от 14.06.2023, протоколом 48 ВЕ №155072 от 14.06.2023 о задержании транспортного средства, актом №99 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.06.2023, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, другими материалами дела. Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. К показаниям ФИО2, высказанным в ходе судебного заседания следует относится критически, как к способу избежать административной ответственности. Доводы последнего являются необоснованными, опровергаются приведенными выше доказательствами и не доверять им у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении ФИО2 подписан без каких-либо замечаний по его содержание, права и обязанности последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Все составленные в отношении ФИО2 протоколы логичны, согласуются друг с другом относительно юридически значимых обстоятельств произошедшего, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений. Все исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения. Действия ФИО2 по признаку невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а именно, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, приходит к выводу о назначении последнему административного наказания в пределах санкции статьи, предусмотренной законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Глушенка <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области) ИНН <***>, КПП 42624000, к/с 401028109453370000039, в отделение Брянск Банка России/ УФК по Липецкой области г.Липецк БИК 014206212, ОКТМО 42624000 номер счета получателя 03100643000000014600 КБК 18811601123010001140 УИН 18810448230240001370. Постановление может быть обжаловано в Володарский районныйсуд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.С. Семенов