2025-11-26 15:13:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-85-377/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (по делу об административном правонарушении (протокол АК-<НОМЕР>098031 от 16 мая 2025г.)

гор. Волгоград 30 сентября 2025г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №85 Дзержинского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Колесникова В.Ю. (Историческая ул., д. 122Б, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, рождённого <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности,

установил:

22 апреля 2025г. в 7 часов 40 минут ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес <ФИО1> телесные повреждения, побои, а именно ударил один раз ногой в область правового бедра, от чего последняя испыта физическую боль, в результате образовались телесные повреждения в виде : кровоподтека неправильной округлой формы по наружной поверхности правого бедра в средней трети, фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей, по задней наружной поверхности правого бедра в средней трети кровоподтек неправильной продолговатой формы сине-зеленого цвета с зеленоватым оттенком с припухлостью мягких тканей, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в настоящее время примирился со своей супругой <ФИО1> Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, которой разъяснены положения ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ подтвердила, что ФИО4 примирился с <ФИО1>, просила прекратить производство по делу. Потерпевшая <ФИО1>, которой разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что в настоящее время не имеет претензий к ФИО4, просила прекратить производство по делу, поскольку претензий к нему не имеет. Адвокат потерпевшей <ФИО2>, которому разъяснены положения ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ заявление потерпевшей поддержал. Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за побои и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-<НОМЕР><НОМЕР> от 16 мая 2025г., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №3 ФИО6, рапортом начальника смены ДЧ ОП №3 капитана полиции ФИО7, заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, письменными объяснениями <ФИО1>, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями <ФИО3>, заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО1> имелись повреждения в виде: кровоподтека по наружной поверхности правого бедра, давностью причинения за 1-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, кровоподтека по задне-наружной поверхности правого бедра, давностью причинения за 3-5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, указанные повреждения возникли от действий тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе судебного заседания ФИО4, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись права, замечаний по его содержанию не имеет, в связи с чем мировой судья признает данное доказательство в качестве допустимого и кладет его в основу постановления. Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья признает указанные доказательства допустимыми, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие на иждивении детей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Квалифицируя данное административное правонарушение в качестве малозначительного, суд учитывает, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что привлекаемый и потерпевшая являются супругами, претензий друг к другу не имеют, заинтересованы в сохранении мирных отношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, установленных обстоятельств и роли правонарушителя, суд квалифицирует совершенное ФИО4 правонарушение как малозначительное, поскольку оно не представляет большого общественного вреда, не нанесло значительного ущерба государственным либо общественным интересам, либо непосредственно гражданам, и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в адрес привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 и ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 освободить от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу в отношении ФИО4 прекратить. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Ю. Колесникова