Решение по административному делу

Дело № 5-3/2024 УИД MS0117-01-2024-002709-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года с. Троицкое

Мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении УР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному государственным инспектором <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2>, в 09 час. 40 мин. <ДАТА4> на озере <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края на расстоянии 2,6 км в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5 производил на резиновой лодке незаконный лов речных раков запрещенными орудиями лова: 8 раколовками, не установленного образца (2 раколовки по типу «зонтик», каждая диаметром основания 90 см, ячея 4 мм; 6 раколовок по типу «книжка», каждая диаметром 60 см, высота 30 см, ячея 4 мм), поймав 2 рака, чем нарушил ст. 35.11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года № 646 (далее - Правила рыболовства). Ущерб составил 230 руб. 00 коп.. Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается СМС - оповещением. Дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В силу статьи 1 Правил рыболовства данные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (статья 2 Правил рыболовства). Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя, в том числе водные объекты рыбохозяйственного значения на территории <АДРЕС> края (статья 2.1 Правил рыболовства). В силу части 3 статьи 17 Федерального закона к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. В соответствии со статьей 15.2 Правил рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова). Согласно ст. 32.3 Правил рыболовства запретным орудием при осуществлении добычи (вылова) речных раков являются раколовки с размером ячеи менее 30 мм. В п. 35.1.1 Правил рыболовства содержится исчерпывающий перечень разрешенных к применению при осуществлении любительского и спортивного рыболовства орудий лова. Раколовки - зонтик и книжка, в данном перечне отсутствуют. Как усматривается из материалов дела в 09 час. 40 мин. <ДАТА4> на озере <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края на расстоянии 2,6 км в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5 на резиновой лодке производил незаконный лов речных раков запрещенными орудиями лова: 8 раколовками, не установленного образца (2 раколовки по типу «зонтик», каждая диаметром основания 90 см, ячея 4 мм; 6 раколовок по типу «книжка», каждая диаметром 60 см, высота 30 см, ячея 4 мм), выловив 2 рака.

Факт совершения ФИО5 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, в котором ФИО5 отразил обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2-3); протоколом изъятия орудий добывания (лова) от <ДАТА4> (л.д. 4); актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов (л.д. 5); протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения правонарушения (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 7): расчетом ущерба (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении ФИО5 составлен государственным инспектором <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО3>, то есть уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств в судебном заседании дает мировому судье основание полагать, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, факт нарушения ФИО5 требований пунктов 32.3, 35.1.1 Правил рыболовства, установлен имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах мировой судья действия ФИО5 квалифицирует по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство. При определении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины ФИО5, и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции статьи. В соответствии с ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 129 ГК РФ). Изъятые раколовки фабричного изготовления к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесена. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» при обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию. Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного вида административного наказания - конфискации орудий вылова водных биоресурсов у ФИО5- 8 раколовок, не установленного образца (2 раколовки по типу «зонтик», каждая диаметром основания 90 см, ячея 4 мм; 6 раколовок по типу «книжка», каждая диаметром 60 см, высота 30 см, ячея 4 мм), так как доказано, что они были использована с целью незаконного вылова речных раков. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, судом не установлено. Как следует из материалов дела, в них отсутствуют доказательства принадлежности ФИО5 на праве собственности арестованной <ДАТА4> и переданной ему на хранение резиновой лодки «Уфимка-21» зеленого цвета. При таком положении, когда доказательства принадлежности лодки ФИО5 не представлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде конфискации лодки не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. Из материалов дела не усматривается, что ФИО5 заявлял о наличии спора по возмещению материального ущерба, размер вмененного ему ущерба не оспаривал, согласно объяснению, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении, согласился с суммой ущерба, в связи с чем имущественных ущерб, причиненный ФИО5, в размере 230 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией в собственность государства орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - 8 раколовок, не установленного образца (2 раколовки по типу «зонтик», каждая диаметром основания 90 см, ячея 4 мм; 6 раколовок по типу «книжка», каждая диаметром 60 см, высота 30 см, ячея 4 мм).

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, получатель УФК МФ по АК (Управление юстиции Алтайского края, л/с <***>), ИНН-<***>, КПП 222301001, казначейский счет <***>, банковский счет 40102810045370000009, БИК 010173001, код бюджетной классификации - 80811601083010010140, ОКТМО-01651457, УИН 0412442925133302025000044. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.

Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в доход бюджета муниципального образования - Троицкий район Алтайского края - сумму материального ущерба в размере 230 рублей. Снять, наложенный на лодку «Уфимка-21» зеленого цвета, арест. Ущерб подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, получатель - УФК по Алтайскому краю (Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН <***>, КПП 540601001, кор.счет 40102810045370000009, р/с № <***>, БИК банка получателя 010173001, ОКТМО 01651000 (Троицкий район), КБК 07611611050010000140, УИН 07618173006956440661. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.А.Щуковская