дело № 1-10/2025

УИД 16MS0141-01-2025-001335-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года пгт. Алексеевское

Мировой судья судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан Р.М. Хуснуллина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района Республики Татарстан «Обезличено»,

подсудимой ФИО1,

адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан в Алексеевском районе Э.Н. Шакировой, представившей удостоверение № «Обезличено» и ордер № «Обезличено» года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Э.А. Барановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению «Обезличено», «Обезличено»года рождения, уроженки «Обезличено» гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: «Обезличено», имеющей среднее образование, в браке не состоящей, невоеннообязанной, пенсионера, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО2, совершенном при следующих обстоятельствах.

«Обезличено» года в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на кухне «Обезличено», действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, сидя за столом и пытаясь оттолкнуть от себя ФИО2, удерживая в руках нож, нанесла им по неосторожности один удар в область живота последнего, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № «Обезличено» от «Обезличено» года, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением наружной оболочки поперчено-ободочной кишки. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, механизм образования удар. По признаку опасности для жизни в момент причинения повреждения согласно пункту 6.1.15. раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен путем принесения извинений, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку она оказывала материальную помощь потерпевшему на лечение, извинилась перед ним, он ее простил, стороны примирились.

Адвокат Э.Н. Шакирова выразила согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель Н.П. Худякова возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, она оказывала материальную помощь на лечение потерпевшему, принесла ему извинения, примирилась с ним, потерпевший не имеет к ней претензий, его ходатайство вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а потому заявленное потерпевшим в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Таким образом, вещественные доказательства – нож и футболка подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело по обвинению «Обезличено», в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении «Обезличено» отменить.

Вещественные доказательства: «Обезличено», размером ««Обезличено» мм., «Обезличено» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья Р.М. Хуснуллина

Мировой судья /подпись/

Верно.