№ 5-1207/412/2025
УИД: 77MS0412-телефон-телефон-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес, мировой судья судебного участка № 414 адрес фио, рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы к нему в отношении фио, ...паспортные данные, проживающей по адресу: адрес 3-й ФИО1 <...>, к административной ответственности ранее в течение года за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
В отношении фио, составлен протокол адрес № телефон об административном правонарушении от дата (л.д. 2), согласно которого она в время того же дня, следуя на автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при выявленных у нее признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направляла, об отложении рассмотрения дела по существу, не просила.
В судебное заседание защитник представитель по доверенности фио не явился, о необходимости явки в судебное заседание извещен надлежащим образом, явился накануне слушания по делу, в канцелярию судебного участка представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях фио, состава административного правонарушения. Явившись ранее в судебное заседание пояснил, что она вину в совершении правонарушения не признает, при проведении действий сотрудником ДПС допущен ряд нарушений, инспектор ... посчитал, что у нее имеются признаки опьянения, перечислив их в протоколе. Правовая позиция подробно изложена и в материалы дела представлена в письменном виде.
В ходе слушания дела по существу в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, инспектор ОБ ДПС ... УВД по адрес фио, пояснил, что ранее привлекаемую не знал, неприязненного отношения к ней не имеет, цели оговора не преследует, находился при исполнении служебных обязанностей в дату и по адресу указанные в протоколе, которые соответствовали действительности на момент составления протокола, внесены им в составляемые документы собственноручно. Второй сотрудник экипажа остановил водителя автомашины, в ней находилась привлекаемая, у водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель не согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, оно не проводилось, при наличии признаков опьянения, водителю предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого поступил отказ, зафиксированный собственноручно водителем. В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а водитель отказался от медицинского освидетельствования, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, в подтверждение к сказанному в судебном заседании представил для обозрения видеозапись, произведенную на личном телефоне, которую суд, после обозрения в ходе слушания дела по существу, счел необходимым приобщить к материалам дела.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения фио, подтверждается следующим:
- протоколом адрес № телефон об административном правонарушении от дата (л.д. 2),
- протоколом № 77 ВА телефон от дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3),
- актом 99 АО № телефон от дата фио, от освидетельствования отказалась (л.д. 4),
- протоколом № 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио, пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем собственноручно написала (л.д. 5),
- протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 6)
- актом приема-передачи транспортного средства от дата (л.д. 7)
- рапортом сотрудника ... УВД по адрес (л.д. 8),
- объяснениями фио, фио (л.д. 9-10),
- карточкой водителя (л.д. 11-13, обороты),
- справкой о результатах проверки по ОВД (л.д. 13),
- справкой на лицо по проверке лица по оперативно-справочным учетам (л.д. 14),
- справкой ФИС, согласно которой фио, выдавалось водительское удостоверение (л.д. 15),
- карточкой операций с ВУ (л.д. 16),
- копии документов (л.д. 17-19, 20),
- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 21)
- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и данными видео фиксации, представленной к обозрению в судебном заседании и приобщенной в материалы дела, на си-ди- диске.
Судом предприняты меры по вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей фио, фио, которые неоднократно вызваны в судебное заседание, не явились, суд считает возможным дальнейший вызов прекратить и рассмотреть данное дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в силу ст. 2.2 КоАП РФ форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной, когда лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В судебном заседании установлено, что в присутствии двух понятых фио, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом у инспектора ... имелись достаточные основания полагать, что тот как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах фио, законно направлена сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, которое отказалась пройти, о чем сделана запись в указанном протоколе. Понятые своими подписями удостоверили правильность указанных протоколов и изложенные в них сведения, каких-либо замечаний от понятых, от привлекаемого не поступило, они подписаны без замечаний и дополнений, что подтверждает правильность их составления.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при прохождении освидетельствования на месте и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно вышеназванной части статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, само медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства, находится в опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ... УВД по адрес, данные действия сотрудника соответствуют требованиям п. 11 Правил.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ одной из обязанностей водителя транспортного средства, является проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ..., так и медицинскому работнику.
Оценивая доводы защитника привлекаемого лица, изложенные в судебном заседании, приобщенные к материалам дела в письменном виде, суд относится к ним критически, и приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного слушания и опровергаются собранными по делу доказательствами: согласующимися между собой показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, находившегося при исполнении служебных обязанностей, цели оговора, не преследующего, ранее привлекаемую не знавшего, не заинтересованного в исходе дела, и письменными материалами по делу, не доверять которым оснований не имеется, суд признает их достоверными.
Кроме того, суд учитывает, что проверка состояния, должна производится непосредственно после установления сотрудником ..., признаков опьянения, путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ..., и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ... требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мотивы отказа фио, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на квалификацию ее действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, у суда не имеется.
Суд не имеет оснований для удовлетворения ходатайства защиты и прекращения производства по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина фио, в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающих, административную ответственность обстоятельством судом не установлено, отягчающим, административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение к административной ответственности ранее в течение года за совершение правонарушений в области дорожного движения.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить фио, наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на дата 8 (восемь) месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить право обжалования постановления в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней, через судебный участок.
Мировой судья фио
Разъяснить привлекаемому, что в силу ч.1-2 ст.32.7. Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 412 адрес, либо по адресу электронной почты mirsud412@ums-mos.ru, до истечения указанного срока. Денежные средства в счет оплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам. Получатель платежа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810477256200051658.