Дело № 5-71-484/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2023 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, рассмотрев поступившее 01 ноября 2023 г. на судебный участок № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области, административноедело в отношении:

ФИО3, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 34 АК №041635 от 15 октября 2023 г. об административном правонарушении, ФИО3, будучи привлеченным 17 июля 2023 г. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.00 коп., в установленный КоАП РФ срок штраф не оплатил. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по месту регистрации привлекаемого лица судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела заказным почтовым отправлением, которое возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Представитель привлекаемого лица ФИО3 - ФИО4 пояснила, что ФИО3 извещен о месте, дате и времени судебного заседания, явиться не может, доверяет своему представителю ФИО4 защищать его интересы в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО3 с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, ФИО3 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО4 вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ признала, пояснила, что штраф был оплачен им 15 октября 2023 г. в момент составления протокола об административном правонарушении, просила учесть незначительный период пропуска срока на оплату штрафа, также просила приобщить к материалам дела квитанцию, подтверждающую факт оплаты штрафа. Просила суд освободить ФИО3 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния. Выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении №18810534230717091155 от 17 июля 2023 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.00 коп.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810534230717091155 от 17 июля 2023 г. вступило в законную силу 14 августа 2023 г. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, ФИО3 должен был уплатить штраф не позднее 12 октября 2023 г. включительно. При составлении протокола 34 АК №041635 от 15 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, административный штраф в размере 1000 руб. 00 коп. ФИО3 оплачен.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административном правонарушении" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав обстоятельства совершенного правонарушения в совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а так же период нарушения срока оплаты штрафа, суд приходит к выводу о необходимости освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от административной ответственности и объявлении ему устного замечания.

При этом суд исходит из того, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться в отношении ФИО3 устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья