Постановление по делу № 5-603/2023 от 19.12.2023 - об административном правонарушении.

Решение по административному делу

Дело № 5-603/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Волжск 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтова С.Н., с участием защитника Попова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, родившегося в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июля 2023 года в 18 часов 40 минут на 23 км автодороги Фокино-Сомовка-Белогорка Воротынского района Нижегородской области управлял транспортным средством - Квадроциклом Мотоленд TRUK 4х2 без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, считает, что дело в отношении него «сфабриковано». 08.07.2023 года он оказался в Нижегородской области, так как ухаживает там за инвалидом 1 группы. На улице было жарко, решил съездить на квадроцикле искупаться. Квадроцикл не имеет государственных регистрационных знаков, так как не имеет ПТС, поставить его на учет невозможно. Дорога к Волге пролегала между деревнями. После купания ехал по асфальтированной дороге. Во встречном направлении двигались сотрудники ДПС, которые прегратили ему путь на стороне встречного движения. Инспектор ДПС <ФИО2> спросил ФИО1 о причине управления им транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Сообщил, что квадроцикл будет помещен на штрафстоянку. Затем завел ФИО1 за заднюю часть патрульной автомашины и предложил продуть в прибор для определения состояния опьянения. ФИО1 отказался, так как не употреблял алкоголь. Между ФИО1 и инспекторами ДПС возник конфликт, так как ФИО1 не хотел садиться в патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС предупредил ФИО1, что они еще три раза под видеозапись пригласят ФИО1 в машину, если тот откажется - будет применена физическая сила. Инспектор сосчитал до трех и применил физическую силу - стал избивать ФИО1. Три раза ударил по голове в область левого уха, затем три раза ударил в область голени. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС <ФИО3> - на водительское сиденье. ФИО1 был сильно напуган. <ФИО2> стоял рядом с пассажирским сиденьем, чтобы ФИО1 не мог выйти из машины. Сотрудники ДПС пообещали, что если ФИО1 подпишет все документы, то квадроцикл не заберут на штрафстоянку. Сотрудник ДПС стал составлять документы, ФИО1 не понимал сначала, что происходит. Под видеозапись ФИО1 были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Затем инспектор ДПС <ФИО2> прекратил видеосъемку и попросил данные любого человека. ФИО1 после звонка своей знакомой <ФИО4> продиктовал сотрудникам ДПС ее данные. После того, как в документы были внесены данные <ФИО4>, ФИО1 отпустили. Он сел за руль квадроцикла и уехал. Копии протоколов ФИО1 не вручались. 10 июля 2023 года ФИО1 приехал в г. Волжск и зафиксировал травмы, нанесенные ему сотрудниками ДПС (в области уха и в области голени). ФИО1 оформил доверенность на местного юриста <ФИО5>, которая знакомилась с материалами дела об административном правонарушении и сообщила ФИО1, что административный материал был возвращен судом в ГИБДД в связи с наличием исправлений в административных протоколах. Она сообщил ФИО1, что ему необходимо ждать вызова в суд, чтобы в его присутствии были зафиксированы исправления. Однако никаких извещений ФИО1 не приходило. Лишь 29 сентября 2023 года ФИО1 получил письмо с исправленным протоколом. Защитник Попов С.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как ФИО1 должна была быть представлена возможность ознакомления с протоколом, он имел право делать замечания.

Мировым судьей было вынесено определение о возвращении административного материала, согласно которому сотрудникам ГИБДД необходимо было исправить недостатки в протоколе. При этом для внесения изменений в протокол об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте внесения изменений в протокол. В противном случае протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством по делу и исключить его из числа доказательств. Признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых был составлен указанный протокол и недоказанность вины ФИО1 Выслушав ФИО1, защитника Попова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь за ранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 данного кодекса. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В пункте 8 данных Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1.2 ПДД РФ "водитель" это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Судом установлено, что ФИО1 08 июля 2023 года в 18 часов 40 минут на 23 км автодороги Фокино-Сомовка-Белогорка Воротынского района Нижегородской области управлял транспортным средством - Квадроциклом Мотоленд TRUK 4х2 без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 842895 от 08 июля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 689930 от 08.07.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 52 ВМ 507441 от 08.07.2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7>, видеозаписью, показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись с достоверностью свидетельствует об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Признаки, дающие основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Состав вменяемого ФИО1 правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все собранные доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

К доводам ФИО1, не признавшего вину в совершении правонарушения, суд относится критически, расценивая его показания как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы защиты не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, подлежат отклонению как не состоятельные. Судом установлено нарушение инспектором ДПС <ФИО6> ст.29.12.1 КоАП РФ, согласно которой исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Вместе с тем, указанное нарушение не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, а также для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми. Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения - отказался от медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, личность виновного, который не признал вину в совершении правонарушения, не раскаялся в содеянном, соответственно не сделал вывод о противоправности своего проступка.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Разъяснить, что за управление транспортным средством, не имея права управления, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов. Водительское удостоверение сдать в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу. Возврат водительского удостоверения, изъятого у лица, лишенного права управления, осуществляется по истечении срока лишения специального права после проверки знания Правил дорожного движения. Проверка проводится в экзаменационных подразделениях Госавтоинспекции не ранее чем за 15 дней до окончания срока лишения специального права. Лицам, успешно прошедшим проверку, водительское удостоверение будет возвращено в подразделении Госавтоинспекции по представлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а также медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынский», ИНН <***>, КПП 521101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013200 в Волго-Вятский ГУ Банк России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, кор/сч 40102810745370000024, КБК 1881161121010001140, БИК 012202102, ОКТМО 22719000, УИН 188104522233140001552. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Мамонтова