Результаты поиска
Решение по административному делу
КОПИЯ УИД33MS0073-01-2025-002715-88 Дело № 5-480/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г. Суздаль
Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, помощника Суздальского межрайонного прокурора Сергеевой М.Е., потерпевшего <ФИО1> представителей потерпевшего <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО6, <ДАТА2>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
установил:
24 июня 2025 года около 19 часов 30 минут ФИО6, находясь у <АДРЕС>, высказал оскорбления в адрес <ФИО1>, чем унизил честь и достоинство последнего.
ФИО6 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал и показал, что каких-либо оскорблений в адрес <ФИО1> он высказывал, а наоборот <ФИО1> высказал в его и в адрес его сына, являющего участником СВО, оскорбления. Также предоставил письменную позицию в которой указал, что с определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не согласен. 24 июня 2025 года он, вернувшись в 19 часов 12 минут домой, подъехал на машине марки ВАЗ-2107 к воротам своего гаража по адресу: <АДРЕС>. Вышел из машины и направился к калитке своего участка. Открыв калитку, он услышал стук, обернувшись назад увидел, что сосед - <ФИО1> наступил на бампер его машины, затем сделал это еще раз. Он сказал ему - «ты что творишь?». Он остался у входа на свой участок, <ФИО1> подошел ко нему и начал выражать к нему претензии о том, что ему нет места для прохода. Он ему ответил - «зачем ты сделал заезд на свой участок напротив наших ворот?», в ответ было сказано - «где хочу там и делаю, машину где хочу там и ставлю. Он инженер, его жена педагог, а вы здесь никто. Вы приезжие хохлы, сидите на своем участке и не высовывайтесь. Я тут местный, я хозяин, что хочу, то и буду делать и передайте своему сыну - сосунку, что вы здесь никто». Он ему ответил - «если вы педагоги, чему учите своих детей? - неуважению к старшим, оскорблению и унижению родителей мобилизованного». На что сосед ответил - «Мне ….. на вашу войну, я воевать не собираюсь, а ваш сын пусть отрабатывает гражданство». Все эти высказывания произносились вместе с нецензурной лексикой, агрессией и личной устойчивой неприязнью к нам, а также к чести и достоинству участника СВО, который уже 3 года выполняет свой долг по защите Отечества. Эти слова остались в памяти, что он говорил еще, не вспомнить, так как он пенсионер и терпеть такие ситуации не хватает здоровья. Просил суд учесть, что унижение его со стороны <ФИО1> состоит прежде всего в действии, именно в данном случае он начал хождение по бамперу машины которой он пользуется. Что является умышленное нанесение ущерба частной собственности. Выше изложенные события зафиксированы на камеру видеонаблюдения, на флэш - накопителе имеется видео и фото съемка данных событий. Просил так же учесть предысторию и причину устойчивой личной неприязни со стороны <ФИО1> к нему и его семье. В 2020 году <ФИО1> оборудовал пейнтбольную площадку для спортивной стрельбы из пневмо-оружия на участке по адресу ул. <АДРЕС> района, что не допустимо в черте населенного пункта. Он обучал детей разных возрастов спортивному пейнтболу. Расстояние от площадки до окон его дома не более 10 метров. Данный факт он не мог терпеть, поскольку стрельба из оружия не давала спокойно жить, приезжали машины с детьми и взрослыми в выходные и будние дни от 10 до 15 человек. Какое-то время онм терпели, пытались делать замечания соседям, но на них это не действовало. Дальше в сентябре 2022 года мобилизовали сына, терпеть стрельбу любого характера было тяжело морально. Они с супругой обращались во все возможные органы власти, в результате <ФИО1> было вынесено предостережение о недопущении нарушения Земельного законодательства РФ. Однако, <ФИО1> игнорируя все предписания и замечания продолжал заниматься обучением спортивным пейнтболом в жилой зоне на участке ЛПХ. 13 ноября 2022 года <ФИО1> в ходе очередной словесной перепалки из-за замечания на его деятельность, нанес ему травму возле. Было заведено уголовное дело по ст. 115 УК РФ на <ФИО1> Ой нанес ему легкий вред здоровью - утрата общей трудоспособности в размере 5 процентов. По доброте душевной, он не написал заявление о возбуждении уголовного дела на <ФИО1>, попытался найти для него оправдание - несовершеннолетние дети, вся жизнь у него впереди. Однако это и было его ошибкой. Пока длился срок исковой давности в 2 года, <ФИО1> держал себя в руках. Но все равно украдкой продолжал стрельбу на участке ул. <АДРЕС>. На их замечания отвечал - «Я и моя семья стреляла и будет стрелять и ничего вы мне не сделаете, снимать не имеете права!». Данные события стали началом личной неприязни и ненависти к нему и его семье. Что он всячески показывал при любом удобном для него случае. Так же гражданин <ФИО1> говорил - «я вам создам такие условия жизни, что вы здесь все бросите и уедите туда откуда приехали». Сосед стал предпринимать попытки выяснить отношения в частности и этот случай произошедший 24 июня 2025 года. Обращает внимание, что <ФИО1> оскорбляет и унижает его честь и достоинство прежде всего действиями, а затем словесными оскорблениями. 24 июня 2025 года <ФИО1> находился на пороге калитки его участка ул. <АДРЕС>, он позволял себе оскорблять его нецензурной лексикой, агрессивно себя вел, максимально близко приближался, бегая из стороны в сторону, обзывая его и его супругу <ФИО5> - «больные и неадекватные люди». Данные оскорбления произносились неоднократно. На протяжении 5 лет, с 2020 года по нынешнее время. Это высказывание является оскорблением, унижающим честь и достоинство человека, относится к медицинским терминам. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что показал, что 24 июня 2025 года около 19 часов 30 минут ФИО6, находясь у <АДРЕС>, высказал оскорбления его в адрес, чем унизил его честь и достоинство. Представитель потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 18 ноября 2025 года не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> - <ФИО3> показал, что вина ФИО6 полностью подтверждена и доказана, просил привлечь последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Также предоставил письменную позицию, в которой указал, что <ФИО1> является потерпевшим по делу об административном правонарушении № 5-480/2025 возбужденном по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6 В силу части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей. Установлено, что 24 июня 2025 года около 19 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО6 в ходе разговора с соседом по улице <ФИО1> высказал в адрес последнего и его семьи оскорбительные слова, тем самым унизив его честь и достоинство. При этом, словесный конфликт был спровоцирован самим ФИО6, намеренно припарковавшим свой автомобиль на проезжей части дороги возле принадлежащего ему гаража таким образом, чтобы воспрепятствовать подходу <ФИО1> к его автомобилю. В судебном заседании достоверно установлено, в том числе показаниями свидетеля <ФИО8>, что ФИО6 испытывает давние неприязненные отношения к <ФИО1> Основным фактором раздражения ФИО6 является то, что <ФИО1> отказался платить за проезд по дороге, часть которой ФИО6 выложил рубероидом за свой счет. При этом, дорога является общественной и находится в собственности муниципалитета. Свидетель <ФИО9>, допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил, что ФИО6 и к нему предъявлял претензии по поводу дороги и запрещал ездить по ней, на что <ФИО9> никак не отреагировал, так как в настоящее время он строит дом на участке, граничащим с домом супругов <ФИО1> и проезд к строящемуся домовладению ему необходим. Также свидетель <ФИО9> сообщил, что активным участником словесного конфликта стала и супруга ФИО6, также поизносившая оскорбительные фразы в адрес потерпевшего и его семьи на повышенных тонах. В целом, свидетельскими показаниями и показаниями потерпевшего <ФИО1> подтверждено, что беспочвенные претензии ФИО7 к соседям, его оскорбительные высказывания в адрес других людей, а также иные противоправные действия носят системный характер. Конфликты по надуманным основаниям он инициирует примерно с 2020 года. В 2022 году ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев <ФИО1> Рассматриваемый словесный конфликт, произошедший 24 июня 2025 года, стал очередным витком затянувшегося спора о порядке пользования общественной дорогой. Оскорбительные фразы, произнесенные ФИО6 в адрес <ФИО1> начинались с местоимения «ты», то есть были обращены именно к нему, причем, неоднократно, в грубой, агрессивной форме и на повышенных тонах. Материалами дела подтверждается, что высказывание, допущенные ФИО6 носят оскорбительный характер и они не являются литературными. Так, свидетель <ФИО11>, имеющая педагогическое образование, в своих объяснениях сотрудниками полиции показала, что данные высказывание относится к медицинским терминам и указывает на неподтвержденное психическое отклонение. Данными выражениями ФИО6 унизил честь и достоинство <ФИО1> Принимая во внимание агрессивное поведение ФИО6, его систематические оскорбительные выпады в адрес потерпевшего и угрозы, <ФИО1> имеет все основания опасаться за себя и свою семью. Потерпевший полагает, что только привлечение к административной ответственности остановит агрессию ФИО6 по отношению к нему и его семье. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. Сторона потерпевшего настаивает на том, доводы ФИО6 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО12> и <ФИО13>, а также показаниями самого ФИО6 от <ДАТА6>, где он фактически признает, что назвал <ФИО1> оскорбительными словами. При этом, свидетельские показания супруги ФИО6 являются предвзятыми, основанными на искажении реальных обстоятельств дела. Позиция подсудимого, основанная на отрицании своей вины и перекладывании ответственности за конфликт на потерпевшего, является откровенно лживой и противоречащей материалам дела. Обвинения ФИО6 в отношении <ФИО1> о том, что тот привлекался к уголовной ответственности, являются бездоказательными. Меж тем, ФИО6 опускает тот факт, что он сам относительно недавно привлекался к административной ответственности за нанесение телесных повреждений тому же потерпевшему. Видеоматериалы, приобщенные стороной ФИО6 к материалам дела, не доказывают его невиновность, поскольку видеозапись не сопровождается звуковой фиксацией фраз, произнесенных участниками конфликта. Напротив, видеоматериалы, представленные стороной ФИО6, доказывают его провокационное поведение перед началом конфликта 24 июня 2025 года, выразившееся в намеренном оставлении принадлежащего ему автомобиля посреди проезжей части дороги, что создает явные помехи участникам дорожного движения и порождает конфликты с соседями. Более того, до настоящего времени поведение ФИО6 не изменилось, он продолжает парковать свой автомобиль таким образом, что перекрывает проезд по данному участку общественной дороги. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Срок давности и порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюдены. В этой связи потерпевший <ФИО1> убежден, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему должно быть назначено административное наказание с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО6 является ее супругом. Также показала, что 24 июня 2025 года она находилась на своем участке, по адресу: <АДРЕС> услышала из-за заборы крики мужа и вышла на дорогу. Выйдя на дорогу она видела <ФИО1> идет от машины и громко высказывал в адрес ее мужа ФИО15 и их сына, являющегося участником СВО, оскорбления. Сам ФИО15 каких-либо оскорблений в адрес <ФИО1> не высказывал. В судебном заседании свидетель <ФИО8> показала, что семья <ФИО1> является ее друзьями около пяти лет. Также показал, что между ФИО15 и <ФИО1> длительное время происходит конфликт. Также ФИО15 неоднократно обзывал ее ребенка и ребенка <ФИО1> Участником конфликта, произошедшего 24 июня 2025 года, она не являлась.
В судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что ФИО15 и <ФИО1> являются его соседями. Между ФИО15 и <ФИО1> уже длительное время происходит конфликт. Также показал, что 24 июня 2025 года он совестно со свое супругой приехали к суде на участок, расположенный в с. <АДРЕС> Суздальского района <АДРЕС> области. Находясь на своем участке он услышал, что за забором между ФИО15 и <ФИО1> происходит словесный конфликт. Также находясь на своем участке, за забором он услышал женский голос женщины, которая высказывала оскорбления в адрес <ФИО1> Очевидцем конфликта он не являлся, лишь слышал через забор как между ФИО15 и <ФИО1> происходит словесный конфликт. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста учитель русского языка и литературы <ФИО14>, имеющая высшее образование по специальности «Филолог, преподаватель по специальности «Филология», предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что высказанные ФИО15 24 июня 2025 года в адрес <ФИО1> выражения в данном контексте являются оскорблениями, унижающими честь и достоинство человека. В судебном заседании помощник Суздальского межрайонного прокурора Сергеева М.Е. поддержала, изложены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении доводы, просила признать ФИО15 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО15 инкриминируется совершение административного правонарушения, совершенного 24 июня 2025 года. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. Таким образом, срок давности привлечения ФИО15 к административной ответственности истек 22 сентября 2025 года.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО4