Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 29MS0039-01-2024-006986-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
9 июня 2025 года город Архангельск<АДРЕС>
улица Свободы, дом 29 Мировой судья судебного участка№ 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УМВД России по г. Архангельску (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР>,
установил:
30 ноября 2024 года около 02 час. 09 мин. у дома № 4 по пр. Сибиряковцев в г. Архангельске<ФИО1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения. При этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния. По данному факту инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску 30 ноября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился и подписал.
При составлении протокола ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
<ФИО1> о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Представитель <ФИО1> по доверенности - <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, обратил внимание на то, что в представленной по запросу суда копии книги № 383 «Выдачи-приема алкотекторов, измерителей светопропускания и скорости движения» отсутствуют сведения о получении и передачи алкотектора «Юпитер 014638 между 29.11.2024 и 30.11.2024. Указал, что протокол составлен с нарушениями требований КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. <ФИО1>, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Как следует из протокола № 29 АН 009081 об отстранении от управления транспортным средством от 30.11.2024, <ФИО1> управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО1>, при этом производилась видеозапись (регистратор АП 705, Дозор 112). <ФИО1> факт управления транспортным средством не оспаривал. В качестве оснований для отстранения для отстранения от управления транспортным средством указано наличие у <ФИО1> признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20) определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. В связи с изложенным, сотрудник правоохранительного органа обоснованно <ДАТА3> отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением видеозаписи (регистратор АП 705, Дозор 112) и при применении технического средства измерения алкотектор «Юпитер» 014638 (дата последней проверки - 26 июня 2024 года). Алкотектор передан сотрудникам ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> согласно книги выдачи-приема алкотекторов, измерителей светопропускания и скорости движения № 383. Актом 29 АА 103317 освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения от 30 ноября 2024 года зафиксировано, что у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения - показания используемого технического средства измерения 0,702 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе.
С данными результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем имеется его пояснение в акте. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи (регистратор АП 705, Дозор 112).
Административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку 0,16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что техническое средство измерения, с использованием которого проведено освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, имело действующий срок поверки. Тип указанного прибора (алкотектор «Юпитер» 014638), метрологические характеристики, паспорт подтверждены представленными в материалах дела документами. Вопреки доводам представителя <ФИО1>, нарушений процедуры освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения не допущено, оснований для отклонения и критической оценки акта освидетельствования не имеется. При этом следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства или при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, как следует из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Каким-либо иным образом толковать содержащуюся запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», иначе как согласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования, не имеется. В данном случае указанный факт каких-либо сомнений не вызывает. При этом сам <ФИО1> имел возможность изложить в документах, составленных по факту освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался. Полномочия должностного лица, составившего протоколы судом проверена, подтверждается, в том числе, представленными по ходатайству представителя <ФИО1> действующим служебным удостоверением, графиком дежурств инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Объективных оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения не имеется. При фиксации совершения процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником полиции применена видеозапись, которая с учетом положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ приобщена к материалам дела.
Видеозаписи, представленные в материалы дела, на которых зафиксирована процедура применения к <ФИО1> мер обеспечения при производстве по делу, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами по делу и являются доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Видеозаписи отвечают требованиям допустимости и достоверности, содержат непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административных процедур и в полной мере согласуются со сведениями по делу, зафиксированными иными доказательствами. Протокол об административном правонарушении № 29 ОВ 584181 от 30 ноября 2024 года составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО1>, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
О каких-либо нарушениях, допущенных при проведении и оформлении процедуры освидетельствования, в том числе о неисправности средства измерения, <ФИО1> не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.
Основания сомневаться в том, что записи в протоколе об административном правонарушении, а также в иных протоколах были сделаны <ФИО1> добровольно, отсутствуют. События правонарушения и сведения о нем, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения. Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 29 ОВ 584181 от 30 ноября 2024 года, и вина <ФИО1> нашли свое подтверждение в полном объеме. Факт управления им транспортным средством подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.
Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО1> или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Малозначительным совершенное <ФИО1> правонарушение не является, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ)предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. При назначении <ФИО1> административного наказания мировой судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает общественно опасный характер совершённого им административного правонарушения и личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (согласие с протоколом, признание вины отраженное в протоколе «виноват, раскаиваюсь»), и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства. Учитывая правила назначения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, редакцию закона, действовавшую на момент совершения правонарушения, мировой судья находит необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для освобождения от назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не усматривает. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения суммы штрафа мировой судья также не усматривает, так как доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности. Руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401, номер счета получателя, 03100643000000012400, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 11701000, кор/счет 40102810045370000016, УИН 18810429240070009647. Постановление может бытьобжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья И.В. Заворухин