Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ООО «ЛокоТех-Сервис» г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> около 12 часов 12 минут в районе дома 1 А по улице Привокзальная в г. <АДРЕС> области <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
<ФИО2> в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал частично, обстоятельства, указанные в представленном материале не оспаривал, пояснил, что не понял, что ему разъяснял сотрудник полиции. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 28 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА1> около 12 часов 12 минут в районе дома 1 А по улице Привокзальная в г. <АДРЕС> области <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА1> в 11 час. 39 мин. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 28 Ва <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование. <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется соответствующая запись и его подпись, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеосъемка; рапортом от <ДАТА> сведениями об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>; заявлением формой 1П; карточкой операций с ВУ в отношении <ФИО2>; справкой начальника <ФИО4> Кизимы, из которой следует, что согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД М <ФИО2> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет; списком правонарушений; видеофиксацией совершенного административного правонарушения. Объектом административного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.
Для правильного решения вопроса о возможности привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо установление обстоятельств наличия законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и отказа водителя <ФИО2> от его прохождения. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. П. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудником у водителя <ФИО2>, управлявшего транспортным средством, были выявлены признаки алкогольного опьянения. Следовательно, требование сотрудника о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено. Согласно исследованной судом видеозаписи <ФИО2> разъяснялись процессуальные права, он был проинформирован об обстоятельствах, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом. Из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждается соблюдение предусмотренной Порядком последовательности действий в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О применении видеозаписи указано в соответствующих процессуальных документах. DVD-диск с видеозаписью направлен мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Кроме того, исследованная в судебном заседании видеозапись полностью подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Видеозапись объективно и всесторонне устанавливает событие административного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, отказ водителя <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения предоставлял сотруднику право направить <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и соответственно предъявить ему такое требование.
Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, и приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП. Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений норм административного законодательства при привлечении <ФИО2> к административной ответственности в суде не установлено. При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2>, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 11 час. 55 мин. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>