Решение по административному делу

2025-07-29 00:39:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-29 00:39:05 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 39MS0045-01-2025-000506-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Орлова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 час. 50 мин. в служебном кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, у ФИО2 были выявлены признаки наркотического опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудниками полиции ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. <ДАТА3> в 13 час. 20 мин., находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ КО «Советская ЦГБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул.9 Января, <АДРЕС>, после разъяснения ФИО2 положений ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответила отказом. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> в судебном заседании пояснила, что ее подзащитный вину в совершении административного правонарушения признает по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Просила не возлагать на ФИО2 обязанность по прохождению диагностики, поскольку согласно заключению комиссии врачей -судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА5> <НОМЕР>, представленному ей в судебном заседании, у ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем клиническом обследовании признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО2 не выявлено, поэтому он не нуждается в лечении и реабилитации от наркомании. Мировой судья, выслушав объяснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы и дав и оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему. Согласно ст.40 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Частью 1 ст.44 названного выше Закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции. Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует и достоверно установлено, что ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал: «С протоколом согласен»; рапортом старшего УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>; протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал: «Отказываюсь».

Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья находит виновность ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истекли, следовательно, она может быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении вида и размера административного наказания мировым судьей принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи, с чем мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно ч.2.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом исследованных доказательств, мировой судья полагает возможным освободить ФИО2 от прохождения диагностики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство ОДМС КО, 04352021400),

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

номер счета получателя платежа 03100643000000013500, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028, Наименование банка: Отделение Калининград Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 13111601063010009140, ОКТМО 27730000, УИН 0411114439004550010920251, Назначение платежа: административный штраф. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен мировому судье 1-го судебного участка Советского судебного района <АДРЕС> области.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, в том числе через мирового судью 1-го судебного участка Советского судебного района <АДРЕС> области, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Орлова